Рішення

від 01.04.2009 по справі 2/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/292

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.04.09 р.                                                                                                       Справа № 2/292                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ АБ “Укргазбанк” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Інвест” м. Шахтарськ

про: стягнення заборгованості в розмірі 730400,87грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю

представників сторін:

від позивача:         Буригіна О.В. – за довір.

від відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ АБ “Укргазбанк” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Інвест”                  м. Шахтарськ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2062/417 від 31.05.2006р. яка складає : за кредитом 540000грн.; за нарахованими процентами з 01.10.2008р. по 24.10.2008р. – 7081,97грн.; за простроченими процентами – 63142,07грн.; пеня 120211,14грн., а всього 730400,87грн. та просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2062/417 від 31.05.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки – установку по переробці породного відвала ш/у “Шахтарська-Глибока” ДХК “ША”, загальною площею 574,2м2, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Гоголя, буд. 100.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору кредиту, а саме не поверненням спірної суми кредиту та процентів за користування ним та прострочених процентів. Порушення кредитних зобов'язань, на думку позивача, надає йому право в силу закону та договору на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого рухомого та нерухомого майна шляхом звернення стягнення на нього. В обґрунтування підстав позову позивач посилається на договір кредиту від 31.05.2006р. № 2062/417, договір іпотеки від 102 від 31.05.2006р. Як на правові підстави посилається на статті 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1-7, 12, 18, 33 Закону України „Про іпотеку”.

Позивачем до прийняття рішення по справі в порядку ст. 22 ГПК України надано заяву про уточнення позовних вимог від 01.04.2009р. № 1300/225-10, де останній уточнює складові частини установки з переробки породного відвалу ш/у “Шахтарська - Глибока” ДХК “ША” на які просить звернути стягнення. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 05.11.2009р., де проти позову заперечує; посилається на форс-мажорні обставини та неможливістю виконати договорі. Також вказує на той факт, що неодноразово звертався до позивача з пропозицією продовжити договір, яка зі сторони останнього залишена без відповіді та задоволення.

Додатково, у судовому засіданні, позивачем наданий суду акт звірки розрахунків між сторонами станом на 24.10.2008р.

Крім того, позивачем були надані суду та долучені до матеріалів додаткові пояснення з приводу позовної заяви та розрахунки процентів.

Процесуальний строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.  

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши правовідносини, що виникали між сторонами, надані докази з боку обох сторін в обґрунтування наявності боргу за заявленими позивачем підставами, суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.2006р. Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк” (далі за текстом - Банк) в особі в.о. керівника Донецької філії ВАТ АК “Укргазбанк” Бутерякова Володимира Володимировича, що діє на підставі Положення про Донецьку філію ВАТ АБ “Укргазбанк” та довіреності від 17.04.2006р. та Товариством з обмеженою відповідальністю “Еко-Інвест” (далі за текстом - Позичальник), в особі директора Лопухіна Олександра Олеговича, що діє на підставі Статуту, уклали кредитний договір № 2062/147, відповідно до предмету якого Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію на повернення оборотних коштів в сумі 998700,00 грн. на строк з 31.05.2006р. по 30.05.2007р., із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 19% річних. (п. п. 1.1 кредитного договору).

За умовами вказаного кредитного договору, Позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше 30 травня 2007р. та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах передбачених договором.

Пунктом 2.1. договору визначеного, що в забезпечення зобов'язань за дійсним договором Банк згідно з договором іпотеки № 102 від 31 травня 2006р. в іпотеку прийнято нерухоме майно – установка по переробці породного відвалу ш/у “Шахтарська –Глибока ДХТ “Шахтарськантарцит” загальною площею 574,2м2.

Відповідно до умов договору Банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок та перерахувати Позичальнику кредит в межах суми 998700,00 грн. в строк до 31 травня 2006р. Розраховувати проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку на позичковому рахунку. При розрахунку процентів враховувати перший день користування кредитом і не враховувати останній день користування кредитом. Нараховувати проценти, застосовуючи метод “факт/факт”, коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366 днів). Проценти нараховуються за користування кредитом Позичальником за період від дня одержання окремих сум за кредитом до дня його погашення. Проценти нараховувати на залишок заборгованості за кредитом. (п. 3.1.1., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6., 3.1.7. договору).

Згідно до п. 3.2.10., 3.2.11. договору у разі невиконання зобов'язань Позичальником, здійснити відшкодування заборгованості за дійсним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору іпотеки № 103 від 31.05.2006р. та договору іпотеки № 102 від 31.05.2006р. у порядку, встановленому чинним законодавством України. На залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховувати, виходячи із 20% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.  

Відповідно до п. 3.3.1. Позивальник зобов'язується використати кредит на зазначені в             п. 1.1. дійсного договору цілі і повернути кредит в сумі, отриманій згідно п.1.1. дійсного договору, щомісячно по 83225,00 грн., починаючи з червня 2006р. по травень 2007р.

Сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 19% річних, не пізніше останнього банківського дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачує проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.2.11 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Розділом 5 “Відповідальність за неналежне виконання договору” визначено, що за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції (неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується штрафні санкції (неустойка), обчислених від сум простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов'язань від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

Між сторонами для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки № 102 без оформлення заставної від 31.05.2006р.

Згідно пункту 1.1. договору іпотеки від 31.05.2006р. даний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № 2062/417 від 31.05.2006р., укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем. За умовами кредитного договору Іпотекодавець зобов'язаний Іпотекодержателю не пізніше 30 травня 2007р. повернути кредит у розмірі 998700грн., наданий на умовах кредитної лінії для поповнення оборотних коштів, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19 % в наступні строки: не пізніше останнього банківського дня місяця, в останні день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, а по простроченій заборгованості сплатити проценти в розмірі 20%, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, з врахуванням змін та доповнень до кредитного та цього договору, якщо такі будуть прийняті.   Крім того, дійсний договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, викладені в п. 6.3. договору.

Відповідно до п. 2.1.1., 2.1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно – установка по переробці породного відвалу ш/у “Шахтарська Глибока” ДХК “ША” загальною площею 574,2м2, складові частки якої наведені в переліку, який є додатком № 1 до дійсного договору та його невід'ємною частиною, та знаходиться: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Гоголя, буд. 100 та належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Шахтарської міської ради 21.04.2006р., зареєстрованого Шахтарським бюро технічної інвентаризації 21.04.2006р. в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 10415371, номер запису 200, в книзі № 3. Балансова вартість предмету іпотеки станом на 21.04.2006р. становить 893727грн. Земельна ділянка, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 28,52 га, що знаходиться у місті Шахтарську з західної сторони проммайданчику ДВАТ “Шахтоуправління” Шахтарське-Глибоке” (кадастровий номер 1415300000:01:017:0004) та знаходиться в користуванні на підставі договору суборенди № 2/186/03 земельної ділянки від 30 квітня 2003р.

Додатком № 1 до договору іпотеки № 102 від 31.05.2006р. визначений вичерпний перелік нерухомого майна :

Пунктом 2.3. вказаного договору встановлено, що за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в розмірі 2719999грн.  

Згідно до розділу “Звернення стягнення на предмет іпотеки” договору визначено, що Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов кредитного договору.   Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя. За рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договором, - пеню, штраф), витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення та реалізації предмета іпотеки, а також інших збитків, завданих порушенням умов кредитного договору або цього договору.   У випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених в Закону України “Про іпотеку”. При цьому ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою сторін між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Заборгованість Іпотекодавця по кредитному договору вважається погашеною в день отримання Іпотекодаржателем від покупця за договором купівлі-продажу ціни купівлі-продажу предмета іпотеки в повному обсязі. Іпотекодержатель, реалізувавши предмет іпотеки (в силу рішення суду або договору про задоволення вимог іпотекодержателя), має надіслати Іпотекодавцю, (Позичальнику, якщо він є відмінний від Іпотекодавця), та іншим Іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предметі іпотеки. За рахунок предмета іпотеки Іпотекодаржатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами, - пеню, штраф), витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення та реалізації предмета іпотеки, витрати на утримання і збереження предмета іпотеки, витрати страхування предмета іпотеки, а також інших збитків, завданих порушенням умов кредитного договору або цього договору. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” та з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку”.

Сторонами, на вимогу суду, надавались та досліджувались судом у судовому засіданні, оригінал кредитного договору, договору іпотеки та документи на їх виконання, що зафіксовано у протоколі судового засідання.

Судом встановлено, що видача кредитних коштів в сумі 998700,00 грн. позивачем виконані належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зокрема розпорядженням на перерахування коштів від 31.05.2006р., виписками з особового рахунку відповідача.

Заборона відчуження нерухомого майна – установки по переробці породного відвала ш/у “Шахтарська-Глибока” ДХК” ША”, загальною площею 574,2м2, складові якої наведені в переліку, який є додатком № 1 до договору та його невід'ємною частиною, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Гоголя, будинок 100 за договором іпотеки від 31.05.06р. № 102 була накладена приватним нотаріусом Заря В.В. Шахтарського міського нотаріального округу та зареєстрована у Державному реєстрі іпотек 31.05.06р. за № 3281198, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 31.05.06р. за № 3281060.  

Зазначені обставини підтверджуються витягами наданими із відповідних реєстрів заборон станом на момент їх накладання, а саме, на 31.05.2006р.

Виходячи із змісту пунктів 1.1. та 3.3.1. кредитного договору, строк повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом настав 30 травня 2007р., проте відповідач свої зобов'язання в повному обсязі не виконав.

Згідно до матеріалів справи відповідачем за період з 31.03.2006р. по 29.02.2008р. було повернено кредит в розмірі 458700грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, станом на момент розгляду справи в суді сторонами не надано та не підтверджено доказами погашення залишкової частини кредиту в розмірі 540000грн. Зазначені обставини підтверджуються актом звірки взаємних розрахунків станом на 24.10.2008р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.  

У зв'язку з несвоєчасним та неповним виконанням відповідачем умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушення  від 23.01.2008р. № 129/03-1 про повернення кредиту та сплату нарахованих процентів.   

Вказана претензія зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Виходячи із обґрунтованого розрахунком заборгованості по кредиту, несплаченим процентам за кредитним договором та за простроченими процентами та пенею станом на 24.10.2008р., основний борг відповідача за кредитом склав 540000 грн.; за нарахованими процентами за період з 01.10.08р. до 24.10.2008р. складає 7081,97грн., за простроченими відсотками складає 63142,07грн. та пенею в розмірі 120211,14грн.

Враховуючи, що термін остаточного погашення зобов'язань за кредитним договором настав 30 травня 2007р., однак до теперішнього часу відповідач в повному обсязі не розрахувався з позивачем, повідомив про неможливість погашення суми кредиту та процентів за ним в обумовлені договором строки, у зв'язку з неможливістю приступити до роботи та    неспроможності відповідача станом на момент вирішення справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та письмовими відповідями, листуванням, Банк виходячи з положень пунктів 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5. договору іпотеки № 102 від 31.05.06р., просить суд задовольнити свої майнові вимоги шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення зобов'язань.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

За своєю правовою природою договір № 2062/417 від 31.05.2006 р. є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, строк повернення кредиту настав 30 травня 2007р.,  відповідачем  в повному обсязі не виконані зобов'язання за договором кредиту № 2062/417, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 540000,00грн. по кредиту, 7081,97 грн. по відсотках за користування кредитом, 63142,07грн. по прострочених відсотках, 120211,14грн. по пені.

Відповідач не надав до матеріалів справи доказів повного та своєчасного погашення заборгованості за договором кредиту, в зв'язку з чим судом встановлений факт відсутності сплати спірної заборгованості відповідачем. Представник відповідача у судовому засіданні наявність боргу не спростував, проти розрахунку суми заборгованості за кредитним договором та відсотків заперечень не надав.

Разом з цим, приписами ст. 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).  

Згідно до ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.  

Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 3 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

 У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо, протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Вищеозначене не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ст. 35 Закону України “Про іпотеку”).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги викладені у ст. 35 Закону України “Про іпотеку”.  

За приписом ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання,  забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного   виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно із ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави  здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

          Відповідно до ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач самостійно обирає спосіб захисту свого права, шляхом звернення до суду у резолютивній частині позову з проханням про застосування такого способу.

З поданої позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач вказує на порушення його суб'єктивного матеріального права, а саме, права на своєчасне отримання кредитних коштів та плати (процентів) за користування ними.

Крім того, із листа відповідача, що додані до матеріалів справи видно, що відповідач повідомляє про погіршення фінансового стану, про неспроможність повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування ані на дату настання строку погашення (30.05.07р.), ані на момент розгляду справи.

З урахуванням вищенаведених вимог Законів України „Про заставу”, „Про іпотеку”, Цивільного кодексу України, дослідивши у сукупності встановлені обставини по справі та вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт порушення права позивача на отримання спірної суми боргу, обгрунтованими вимоги позивача на захист його порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з того, що статтею 33 Закону України “Про іпотеку” передбачено право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки в порядку та у спосіб, що передбачені відповідними процедурами, що встановлені розділом 5 Закону України “Про іпотеку”, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Крім того, судом враховано, що ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Щодо заперечень відповідача відносно виникнення форс-мажорних обставин у взаємовідносинах сторін та звернень відповідача до банку із заявами про необхідність пролонгації кредитного договору, то такі заперечення судом не приймаються до уваги, виходячи з наступного.

Приписами ст. 42 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництво – це самостійна, ініціативні, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 44 ГК України встановлено, що підприємництво здійснюється на основі вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності.

Згідно статті 617 Цивільного кодексу України, особа яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

В силу цієї статті, не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що невиконання кредитного договору відбулося із-за форс-мажорних обставин. Такими обставинами, відповідач вважає спекотні та сухі погодні умови на території міста Шахтарська на протязі травня-серпня 2007 року, що спричинило підвищення пожежної небезпеки та неможливість роботи техніки та робітників, які зайняті в розробленні породних відвалів. Наявність таких обставин відповідач обґрунтовує довідкою Донецького обласного центру з гідрометеорології від 18.02.08р. № 12-40/195.

Дослідивши зміст зазначеної довідки, суд не приймає її в якості підтвердження форс-мажорних обставин, оскільки, вона не містить висновку що вищевказані несприятливі погодні умови є форс-мажорними обставинами, а також висновку, що саме внаслідок таких погодних умов забезпечення переробки породного відвалу ш/у “Шахтарська-Глибока” ДХТ “Шахтарськантрацит” стало неможливим.

Разом з цим, з предмету кредитного договору від 31.05.06р. № 2062/417, що був укладений між сторонами, вбачається, що відповідачу було відкрито кредитну лінію на поповнення оборотних коштів. Будь-яких посилань та ті обставини, що кредит було видано з метою забезпечення роботи нерухомого майна – установки по переробці породного відвалу ш/у “Шахтарська -Глибока” ДХТ “Шахтарськантрацит” умови договору не містять.

Також, умови кредитного договору не містять випадків та обставин внаслідок яких відповідач звільняється від відповідальності за невиконання умов договору саме через неможливість вести роботи на установці з переробки породного відвалу.  

Крім того, пунктами 5.6 – 5.9 кредитного договору, обов'язковість якого для виконання сторонами передбачена ст. 629 Цивільного кодексу України, обумовлено, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), у тому числі сезонних природних явищ, сторони звільняються від виконання своїх зобов'язань на період дії зазначених обставин. Тобто, такі обставини продовжують термін виконання взаємних зобов'язань сторін на період тривалості дії таких обставин.

Проте, як було вище встановлено судом, відповідачем були порушені строки повернення кредиту ще станом на 20.07.06р., строк повернення суми кредиту настав 31.05.07р., тобто ще до виникнення несприятливих погодних умов, на які посилається відповідач.

Щодо заперечень відповідача стосовно пролонгації кредитного договору, то суд виходить з того, це є правом Банку а не обов'язком. Одночасно, сторонами доказів пролонгації договору, укладання та підписання додаткових угод або внесення змін до кредитного договору, якими б змінювався строк повернення суми кредиту, до матеріалів справи не надано, отже умови кредитного договору та строк повернення кредиту є обов'язковим для виконання.      

З огляду на вказане, заперечення відповідача судом не приймаються до уваги.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення вимог позивача в повному обсязі, оскільки матеріалами справи підтверджено прострочення погашення суми кредиту, пені, процентів за користування кредитом, та виникло право позивача на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України, а саме покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про іпотеку”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 59, 82-85 Господарським процесуальним кодексом України суд,  

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ АБ “Укргазбанк” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Інвест” м. Шахтарськ про стягнення 540000,00 грн. суми кредиту, 7081,97 грн. – процентів за користування кредитом, 63142,07грн. – прострочені проценти, 120211,14грн. – пеня, та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Інвест” (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, пр. Театральний, 7 – юридична адреса; 86156, Донецька область,                 м. Макіївка, мр-н Зелений, 11 – поштова адреса, ЄДРПОУ 32144901, МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 – юридична адреса; 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39 – поштова адреса, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) в особі Донецької філії ВАТ АБ “Укргазбанк” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 107, ЄДРПОУ 26258322, МФО 335894) заборгованість за кредитним договором № 2062/417 від 31.05.2006р. яка складається: за кредитом – 540000,00грн.; за нарахованими процентами з 01.10.2008р. по 24.10.08р. – 7081,97грн.; за простроченими процентами – 63142,07грн.; пеня – 120211,14грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно) Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Інвест” (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, пр. Театральний, 7 – юридична адреса; 86156, Донецька область, м. Макіївка, мр-н Зелений, 11 – поштова адреса, ЄДРПОУ 32144901, МФО 334970) за договором іпотеки № 1-2 від 31 травня 2006р. установку по переробці породного відвала ш/у “Шахтарська-Глибока” ДХК “ША”, загальною площею 574,2м2, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Гоголя, буд. 100, та складається з обладнання, згідно Переліку № 1 :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Інвест” (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, пр. Театральний, 7 – юридична адреса; 86156, Донецька область,                  м. Макіївка, мр-н Зелений, 11 – поштова адреса, ЄДРПОУ 32144901, МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” (03087, м. Київ,                  вул. Єреванська, 1 – юридична адреса; 01004, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 39 – поштова адреса, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) в особі Донецької філії ВАТ АБ “Укргазбанк” (83000, м. Донецьк, вул.. Постишева, 107, ЄДРПОУ 26258322, МФО 335894)судові витрати: державне мито в розмірі 7304,01грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати накази на примусове виконання після набрання рішенням законної сили.

               Суддя