Рішення
від 01.04.2009 по справі 14/30-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/30-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

01.04.09р.

Справа № 14/30-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова група", 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 14-24 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21/615 

про стягнення 112136,19 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Донченко О.М. - представник за дорученням від 23.01.2009 року

Від відповідача  Різник С.Г. - представник за довіреністю від 27.01.2009 року 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська промислова група",       м. Запоріжжя, Запорізька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору     № 2/38 від 16.07.08 р. основного боргу в сумі 107600,00 грн., пені в сумі 4536,19 грн., судових витрат.

22.01.09 р. позивач подав до суду заяву про збільшення та доповнення позовних вимог, де збільшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача                107 600,00 грн. - основного боргу, 6 569,97 грн. - пені, 18 340,21 грн. - інфляційних, а також судові витрати.

16.03.09 р. до суду поступила заява про уточнення позовних вимог, де позивач збільшує розміру позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 107600,00 грн., пені в сумі 10040,80 грн., інфляційних в сумі                    8623,00 грн., судових витрат; а також позивач просить видати довідку про повернення йому 162,46 грн. - зайво сплаченого держмита.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2/38 на поставку продукції від 16.07.08 р., згідно умов якого позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача товар, а відповідач - прийняти цей товар та оплатити його вартість у кількості та номенклатурі, зазначених в специфікаціях, що додаються до Договору (п. 1. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 117 600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною                  № РН-0000049 від 01.10.08 р. та довіреністю серії ЯОЯ № 812828/482 від 30.09.08 р. (арк. справи 12, 13).

У відповідності до п. 5. 2 Договору порядок розрахунку узгоджується сторонами в специфікаціях.

Згідно Специфікації № 4 на поставку продукції до договору № 2/38 від              16.07.08 р. порядок розрахунків: протягом 20-ти календарних днів з дати поставки партії продукції (арк. справи 11, зворотна сторона).

Відповідно до п. 3. 3 Договору датою поставки продукції вважається дата, зазначена в накладній (товарно-транспортній накладній) при передачі продукції покупцю.

Отже, кінцевий строк розрахунку - 21.10.08 р.

В порушення умов Договору відповідач розрахувався за поставлений позивачем товар лише частково - у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується випискою з банку (арк. справи 23).

Сума основного боргу склала 107 600,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

У відповідності до п. 7. 2 Договору у разі несплати (або несвоєчасної сплати), а також несвоєчасної поставки (недопоставки) продукції, винна сторона сплачує іншій стороні пеню від суми несплаченої або непоставленої (недопоставленої) продукції за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховувалась пеня.

Сума пені за період з 22.10.08 р. по 11.03.09 р. складає 10 040,80 грн. та підлягає до стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Сума інфляційних за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року складає 8 623,00 грн. та підлягає до стягнення.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дніпротехсервіс" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21/615; р/р 26000002 в ЗАТ АБ "Радабанк", м. Дніпропетровськ, МФО 306500, код ЄДРПОУ 19305558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова група" (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 14-24;                        р/р 26005000897901 у філії ЗРУ ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 313731, Код ЄДРПОУ 33273184) 107 600 (сто сім тисяч шістсот) грн. - основного боргу, 10 040 (десять тисяч сорок) грн. 80 коп. - пені, 8 623 (вісім тисяч шістсот двадцять три) грн. - інфляційних, 1 262 (одну тисячу двісті шістдесят дві) грн. 64 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська промислова група" (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 14-24; р/р 26005000897901 у філії ЗРУ ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 313731, Код ЄДРПОУ 33273184) з державного бюджету 162 (сто шістдесят дві) грн. 46 коп. - зайво сплаченого держмита,  про що видати довідку.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано 01.04.09 р.

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.04.2009
Оприлюднено28.04.2009
Номер документу3439580
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/30-09

Ухвала від 20.05.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

Ухвала від 15.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

Ухвала від 11.09.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Ухвала від 29.07.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Постанова від 17.06.2009

Господарське

Запорізький апеляційний господарський суд

Кагітіна Л.П.

Постанова від 01.06.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Ясир Л.О.

Ухвала від 28.04.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Прудніков В.В.

Рішення від 07.04.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 06.04.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Ухвала від 26.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні