Ухвала

від 29.10.2013 по справі 4910-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.10.2013Справа №5002-18/ 4910-2011

За заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі №5002-18/4910-2011

за позовом Керченського комунального виробничого підприємства «Керчтролейбус»

до відповідача Кримського підприємства «Вода Криму»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Керченської міської ради

про стягнення 53 718,46 грн.

Суддя І. К. Осоченко

Представники:

від заявника (відповідача ) - Слюсарь В.А., довіреність № 75/1 від 28.10.2013, представник, паспорт ЕС 689237 виданий 04.08.1998;

від позивача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Керченське комунальне виробниче підприємство «Керчтролейбус» - позивач, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі » - відповідача, в якій просив суд стягнути 53 718,46 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі № 5002-18/4910-2011 позов був задоволений. Стягнуто з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» на користь Керченського комунального виробничого підприємства «Керчтролейбус» суму прямих витрат - 1237,06 грн., суму неодержаного прибутку - 52462,72 грн., витрати за проведення судової експертизи - 5000,00 грн., державне мито - 537,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто Керченському комунальному виробничому підприємству «Керчтролейбус» з Державного бюджету України суму зайве сплаченого державного мита у розмірі 28,70 грн., перерахованого платіжним дорученням № 1144 від 18.10.2011.

06.07.2012 на примусове виконання рішення був виданий наказ.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 у справі № 5002-18/4910-2011 апеляційна скарга Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» залишена без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 у справі № 5002-18/4910-2011 касаційна скарга Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 було замінено сторону виконавчого провадження - боржника Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» на його правонаступника - Кримське республіканське підприємство «Вода Криму».

14.10.2013 на адресу суду від Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» надійшла заява, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду АР Крим від 22.06.2013 у справі №5002-18/4910-2011 строком на 6 місяців рівними частками (у тому числі судові витрати).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 заява Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі №5002-18/4910-2011 строком на 6 місяців рівними частками (у тому числі судові витрати) була прийнята до розгляду та призначена дата судового засідання по її розгляду.

25.10.2013 до суду від Керченського комунального виробничого підприємства «Керчтролейбус» - позивача надійшов письмовий відзив на заяву про розстрочку, в якому він зазначив, що підприємство знаходиться в дуже скрутному матеріальному стані та на підприємстві зріє соціальна напруженість на підставі чого просить суд відмовити Кримському республіканському підприємству «Вода Криму» в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі №5002-18/4910-2011.

Наданий відзив був прийнятий судом до розгляду.

Позивач та третя особа у судове засідання 29.10.2013 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі №5002-18/4910-2011 строком на 6 місяців рівними частками (у тому числі судові витрати), судом встановлено наступне:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі № 5002-18/4910-2011 позов був задоволений. Стягнуто з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» на користь Керченського комунального виробничого підприємства «Керчтролейбус» суму прямих витрат - 1237,06 грн., суму неодержаного прибутку - 52462,72 грн., витрати за проведення судової експертизи - 5000,00 грн., державне мито - 537,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто Керченському комунальному виробничому підприємству «Керчтролейбус» з Державного бюджету України суму зайве сплаченого державного мита у розмірі 28,70 грн., перерахованого платіжним дорученням № 1144 від 18.10.2011.

06.07.2012 на примусове виконання рішення був виданий наказ.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 у справі № 5002-18/4910-2011 апеляційна скарга Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» залишена без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013 у справі № 5002-18/4910-2011 касаційна скарга Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 залишена без змін.

14.10.2013 на адресу суду від Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» надійшла заява, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду АР Крим від 22.06.2013 у справі №5002-18/4910-2011 строком на 6 місяців рівними частками (у тому числі судові витрати).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 заява Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі №5002-18/4910-2011 строком на 6 місяців рівними частками (у тому числі судові витрати) була прийнята до розгляду та призначена дата судового засідання по її розгляду.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав заявника (відповідача) надати всі можливі письмові докази відносно винятковості випадку щодо надання розстрочки виконання рішення суду у даній справи.

Проте, на день розгляду справи заявник так і не надав суду витребуваних ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 документів, а отже заявник (відповідач) не довів суду винятковість випадку щодо надання розстрочки виконання рішення суду у даній справи.

Зі свого боку позивач письмово в своєму відзиві на заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі №5002-18/4910-2011 строком на 6 місяців рівними частками (у тому числі судові витрати) зазначив, що підприємство (позивач) знаходиться в дуже скрутному матеріальному стані та на підприємстві зріє соціальна напруженість на підставі чого просить суд відмовити Кримському республіканському підприємству «Вода Криму» в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі №5002-18/4910-2011.

Наданий відзив був прийнятий судом до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судам скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2004 № 14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Заявник (відповідач) в своїй заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі №5002-18/4910-2011 строком на 6 місяців рівними частками (у тому числі судові витрати) зазначив, що відповідно до Розпорядження Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 28.02.2012 №95-р «Про реорганізацію кримських республіканських підприємств водопровідно-каналізаційного господарства» реорганізація кримських республіканських підприємств водопровідно-каналізаційного господарства відбувається шляхом приєднання до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя». Також відповідач зазначив, що збиток відповідача за 1 півріччя 2013 року складає 16,2 млн. грн.., а за аналогічний період попереднього року 64,6 млн. грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що реорганізація відповідача була здійснена літом 2013 року , у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 заява Керченського комунального виробничого підприємства «Керчтролейбус» (вих. № 451 від 14.08.2013) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №5002-18/4910-2011 була задоволена та замінена сторона виконавчого провадження - боржника Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» на його правонаступника - Кримське республіканське підприємство «Вода Криму».

Як вбачається з матеріалів справи, з лютого 2013 року після набрання законної сили Постанови Вищого господарського суду України від 26.02.2013 у справі № 5002-18/4910-2011, за касаційною скаргою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 залишена без змін, відповідачем не була здійснена хоча би часткова оплата заборгованості за рішенням суду.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник фактично ухиляється від виконання рішення суду, при цьому він не надав суду будь-яких доказів необхідності надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі №5002-18/4910-2011 строком на 6 місяців рівними частками (у тому числі судові витрати) та не довів суду наявність винятковості випадку щодо надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі , як це передбачено ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин заява Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі №5002-18/4910-2011 задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю підстав для надання такої розстрочки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (№197/13-13-18 від 09.10.2013) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2012 у справі №5002-18/4910-2011 - відмовити.

Суддя І.К. Осоченко