Ухвала

від 30.10.2013 по справі 22/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/21 30.10.13

за позовом: Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, м.Київ

до відповідача: 1. Київської міської ради, м.Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд», м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ

про визнання недійсним договору, акту на право власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

прокурор: Горіна Р.М. - по посв.

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Дорошенко О.С. - заст.нач.

від відповідача 2: Кучерук Я.А. - по дов.

від третьої особи: не з'явився

від Державного агентства земельних ресурсів України : Сьомочкіна О.С. - гол.спец.

Заступник прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача 1, Київської міської ради, м.Київ, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд», м.Київ, про:

- визнання недійсним договору №1170 від 17.04.2007р. купівлі-продажу земельної ділянки, який укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд»;

- визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №139759;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» повернути у комунальну власність земельну ділянку площею 0,5942 га, вартістю 9006278 грн., яка розташована по вул.Щорса, 30 в Печерському районі міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2011р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справ № 2а-587/11/2670 та № 2а-586/11/2670 та набрання законної сили судовими рішеннями, прийнятими за результатами їх розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2013р. провадження у справі №22/21 поновлено.

Розпорядженням №04-1/885 від 01.10.2013р. керівника апарату господарського суду міста Києва було призначено повторний автоматичний розподіл справи №22/21, в результаті якого вказану справу було передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою від 02.10.2013р. господарського суду міста Києва поновлено провадження у справі №22/21.

14.10.2013р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання №164 від 11.10.2013р. Державного агентства земельних ресурсів України про заміну позивача його правонаступником.

Виходячи зі змісту матеріалів справи, а саме витягу від 30.10.2013р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державний комітет України по земельних ресурсах припинений за рішенням засновників.

Одночасно, згідно із Указом №1085 від 09.12.2010р. Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державне агентство земельних ресурсів України шляхом реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів.

Згідно із ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача, Державний комітет України із земельних ресурсів, на його правонаступника, а саме Державне агентство земельних ресурсів України.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом міста Києва встановлено, що існує необхідність зміни найменування третьої особи з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.57 Господарського кодексу України найменування юридичної особи вказується в установчих документах.

Згідно із ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Виходячи зі змісту витягу б/н від 30.10.2013р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, найменуванням третьої особи є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За таких обставин, господарський суд міста Києва вважає за необхідне змінити найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

15.10.2013р. на адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання №05/3-6308-11 від 14.10.2013р. заступника прокурора міста Києва про зупинення провадження по справі №22/21 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/10661/13.

Розглянувши надані до матеріалів справи документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив:

Як вказувалося вище, предметом позову по справі №22/21 є визнання недійсним договору №1170 від 17.04.2007р. купівлі-продажу земельної ділянки, який укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №139759.

Передумовою укладення оскаржуваного договору та видачі оскаржуваного державного акту є рішення №224/885 від 22.02.2007р. та №387/1048 від 29.03.2007р. Київської міської ради.

Одночасно, як встановлено судом, в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10661/13 за позовом заступника прокурора Печерського району міста Києва до відповідача 1, Київської міської ради, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловисотбуд» про скасування рішень №224/885 від 22.02.2007р. та №387/1048 від 29.03.2007р. Київської міської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки по вул.Щорса, 30 у Печерському районі міста Києва. Судове засідання по справі №910/10661/13 відкладено на 31.10.2013р.

Таким чином, станом на теперішній час судове рішення по справі №910/10661/13 не прийнято, внаслідок чого, з урахуванням предмету позовних вимог заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, фактично на момент розгляду справи №22/21 існує спір про визнання недійсними рішень №224/885 від 22.02.2007р. та №387/1048 від 29.03.2007р. Київської міської ради, дійсність яких є предметом спору у справі №910/10661/13.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Приймаючи до уваги, що предметом позовних вимог по справі №22/21 є визнання недійсним договору №1170 від 17.04.2007р. купівлі-продажу земельної ділянки, який укладений на підставі рішень №224/885 від 22.02.2007р. та №387/1048 від 29.03.2007р. Київської міської ради, правомірність яких є предметом дослідження в межах справи №910/10661/13, суд дійшов висновку, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на вирішення справи №22/21. Тобто, справи №910/10661/13 та №22/21 є пов'язаними між собою.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідно до наданих до матеріалів справи документів на теперішній час триває розгляд справи №910/10661/13, суд дійшов висновку, що клопотання №05/3-6308-11 від 14.10.2013р. заступника прокурора міста Києва підлягає задоволенню, а провадження у справі №22/21 - зупиненню до вирішення пов'язаної справи №910/10661/13 та набрання рішенням за вказаним спором законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.25, ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача, Державний комітет України із земельних ресурсів, його правонаступником, а саме Державним агентством земельних ресурсів України.

Змінити найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зупинити провадження по справі №22/21 до вирішення пов'язаної справи №910/10661/13 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про результати розгляду справи №910/10661/13 протягом п'яти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя М.О. Любченко