Ухвала
від 26.10.2015 по справі 22/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 22/21

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «³Ес БанкВ» , м.Львів

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі №22/21

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ФольксбанкВ» , м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 9 067,15 грн.

За участю представників сторін:

від заявника не з'явився;

від боржника не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «³Ес БанкВ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №22/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства „ФольксбанкВ» до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 9 067,15 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2015р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 26.10.2015р.

26.10.2015р. через канцелярію суду представником ОСОБА_1 акціонерного товариства «³Ес БанкВ» подано клопотання (вх.345979/15), в якому останній просить суд розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання проводити без участі повноважного представника.

Боржник в судове засідання явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання з'явився представник ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», який стверджував, що є правонаступником заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «³Ес БанкВ» .

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.15р. до 11:15 год.

2. Заявнику - надати докази надсилання заяви боржнику, з врахуванням вимог ч.1ст.56 ГПК України (з описом вкладення у цінний лист), крім того, надати додаткові докази неможливості пред'явлення наказу до виконання явка повноважного представника обов'язкова.

3. Боржнику - надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданої заяви з долученням доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення26.10.2015
Оприлюднено04.11.2015
Номер документу53022761
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/21

Ухвала від 18.11.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрашко М.М.

Ухвала від 26.10.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрашко М.М.

Ухвала від 16.10.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрашко М.М.

Ухвала від 24.03.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Любченко М.О.

Ухвала від 17.08.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 30.07.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Рішення від 09.04.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Любченко М.О.

Ухвала від 30.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Любченко М.О.

Ухвала від 27.08.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Селівон А.М.

Ухвала від 27.02.2012

Господарське

Господарський суд Одеської області

Торчинська Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні