Рішення

від 18.12.2008 по справі 31/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.08                                                                                          

Справа№ 31/237

Господарський

суд Львівської області в складі судді Артимовича В.М.

При

секретарі Митник М.Б.

Розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до

відповідача: Товариства

з обмеженою відповідальністю „Золотоволоска”, м. Львів

за

участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: Управління

державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсними змін до

установчих документів

За

участю представників:

від

позивача: ОСОБА_1 -

учасник;ОСОБА_2 -представник;

від

відповідача: не

з'явився;

від

третьої особи: не

з'явився.

Позивачу

та його представникові роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22

ГПК України, в тому числі право заявляти відводи.

У

відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не

здійснювалась, про що сторона подала відповідне клопотання.

Суть

спору: На розгляд

господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м. Львів, надалі

-позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Золотоволоска”, м. Львів,

надалі -відповідач, про визнання недійсними змін до статуту відповідача, що

були внесені на підставі рішення зборів учасників відповідача від 10.07.2006 р.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона є учасником відповідача. Також в

обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішенням господарського

суду Львівської області від 08.05.2007 р. у справі № 1/128-2/39, яке станом на

час звернення позивача до суду набрало законної сили, визнано недійсними

рішенням загальних зборів учасників відповідача, оформлені протоколом № 1/06

від 10.07.2006 р.,  а тому відповідні

зміни до статуту відповідача, затверджені рішенням, що визнано в судовому

порядку недійсним, є, на думку позивача, згідно ст. 145 Цивільного кодексу

України та ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»недійсними.

Ухвалою

суду від 19.09.2008 р. порушено провадження у даній справі та залучено до

участі у справі № 31/237 Управління державної реєстрації Львівської міської

ради, м. Львів, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача.

Розгляд

справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах

суду.

Ухвалою

голови господарського суду Львівської області від 11.11.2008 р. продовжено

строк вирішення спору в даній справі.

09.12.2008

р. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду даної справи у

зв'язку з відрядженням його уповноваженого представника. 16.12.2008 р.

позивачем подано через канцелірію суду належним чином засвідчені документи, що

витребовувались судом.

В

судове засідання 18.12.2008 р. з'явився лише позивач та його уповноважений

представник, які підтримали позовні вимоги повністю з підстав, викладених у

позовній заяві. Також позивач та її представник пояснили, що просять визнати недійсними

зміни до статуту відповідача -нову редакцію статуту, зареєстровану 26.10.2006

р. державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради, запис в

ЄДР за № 14151050002001439, затверджену протоколом № 2/06 від 10.07.2006 р.

Відповідач та третя особа не направили своїх уповноважених представників, хоча

належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Судом

відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду

справи, оскільки строк вирішення спору головою суду продовжено лише до

19.12.2008 р.

Суд

вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог

ст. 75 ГПК України.

В

судовому засіданні 18.12.2008 р. за згодою сторони, присутньої в судовому

засіданні, оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний

текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 23.12.2008 р.

Розглянувши

документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення

представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на

яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для

справи, суд встановив:

Відповідно

до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» товариство з обмеженою

відповідальністю віднесено до господарських товариств.

Права

учасників господарських товариств визначені ст. 116 Цивільного кодексу України

та ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», згідно з якими до прав

учасників товариства віднесені, зокрема, права брати участь в управлінні

товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків,

встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати

його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства;

одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому

установчим документом. Також учасники господарського товариства можуть також

мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 Закону України «Про господарські товариства»права

учасників товариства на участь в управлінні господарським товариством

здійснюється шляхом участі у роботі вищого органу управління та прийнятті

рішень учасником або його уповноваженим представником.

Рішенням

господарського суду Львівської області від 08.05.2007 р. у справі № 1/128-2/39,

яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від

17.09.2007 р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2007

р., визнано недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача від

10.07.2006 р., оформлене протоколом № 1/06, згідно якого виключено з числа

учасників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та

ОСОБА_8. Слід зазначити, що факти, встановлені вказаними вище рішеннями не

потребують доведення і носять преюдиційний характер для суду в даній справі

згідно вимог ст. 35 ГПК України.

У

відповідності ж до статуту відповідача, зареєстрованого 15.04.2003 р. відділом

реєстрації і ліцензування Управління промисловості та підприємництва Львівської

міської ради, та затвердженого рішенням зборів учасників відповідача, що

оформлені протоколом № 1 від 20.02.2003 р., позивач є учасником відповідача з

часткою 5 % статутного капіталу (фонду).

В той

же час, як вбачається з матеріалів даної справи, 26.10.2006 р. державним

реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради проведено державну

реєстрацію нової редакції статуту відповідача, про що вчинено запис в ЄДР за №

14151050002001439. Аналіз судом даної редакції статуту відповідача свідчить, що

вона затверджена протоколом № 2/06 від 10.07.2006 р. зборів учасників

відповідача, а учасниками відповідача є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (пп.пп. 1, 2 п. 1.1

нової редакції статуту відповідача, зареєстрованої 26.10.2006 р.).

У

зв'язку з вищевикладеним не заслуговують на увагу доводи позивача про

недійсність нової редакції статуту відповідача, так як вона затверджена

рішенням, оформленим протоколом № 1/06 від 10.07.2006 р.

Згідно

з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства»установчі документи

повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності,

склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та

порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків

та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними

рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість

голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і

реорганізації товариства. Крім того, згідно зі ст. 51 вказаного вище Закону

установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити

відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок

внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок

передання (переходу) часток у статутному фонді. Аналогічні норми містяться і в

ст.ст. 88, 143 Цивільного кодексу України.

Вивчивши

нову редакцію статуту відповідача, затверджену протоколом від 10.07.2006р. №

2/06 та зареєстровану 26.10.2006 р. державним реєстратором Виконавчого комітету

Львівської міської ради, суд дійшов висновку, що зазначена редакція статуту

суперечить вимогам ст.ст. 4, 51 Закону України «Про господарські товариства»та

ст. 143 Цивільного кодексу України, оскільки не містить будь-яких відомостей

про такого учасника відповідача, як ОСОБА_1 -позивача у даній справі.

У

відповідності до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про

проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим

статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку

денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання

загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду

питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не

пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання

загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість

ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не

включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх

учасників, присутніх на зборах. Ця норма Закону також дублюється і в п. 6.5.13

статуту відповідача, зареєстрованого 15.04.2003 р. відділом реєстрації і

ліцензування Управління промисловості та підприємництва Львівської міської

ради, та затвердженого рішенням зборів учасників відповідача, що оформлені

протоколом № 1 від 20.02.2003 р.

Відповідач

всупереч вимогам ст.ст. 33, 34 ГПК України не надав суду належних і допустимих

доказів, які б свідчили про повідомлення ним позивача та інших учасників

товариства, виключених згідно визнаного судом недійсним рішення зборів

учасників, оформленого протоколом № 1/06 від 10.07.2006 р., про проведення

будь-яких інших зборів учасників відповідача, рішення яких оформлені, зокрема,

протоколом № 2/06.

Виходячи

з того, що позивач неправомірно був виключений з числа учасників відповідача, а

відповідно мав статус учасника відповідача як станом на 10.07.2006 р., так і

станом на 26.10.2006р., то оскаржувана нова редакція статуту відповідача та

рішення про її затвердження порушують корпоративні права позивача, а тому є

недійсними.

У

відповідності до норми ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові

витрати, понесені позивачем, покласти на відповідача.

Керуючись

ст.ст. 1, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 69, 82, 84, 85

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов ОСОБА_1, м. Львів, задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсними зміни до статуту Товариства з

обмеженою відповідальністю „Золотоволоска” -нову редакцію статуту Товариства з

обмеженою відповідальністю „Золотоволоска”, зареєстровану 26.10.2006 р.

державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради, запис в

ЄДР за № 14151050002001439.

3.          Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю

„Золотоволоска” (79013, м. Львів, вул. Глибока, 12; код ЄДРПОУ 19165548) на

користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачене державне мито

в сумі 85,00 гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу в сумі 118,00 гривень.

           4.          Наказ видати згідно ст.ст. 116, 117 Господарського

процесуального кодексу України

Суддя                                                                        

                    Артимович

В.М.