Ухвала

від 04.11.2013 по справі 2а-338/12/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-338/12/0170/2

04.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 2а-338/12/0170/2 за апеляційною скаргою Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 23.09.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" (вул. Орджонікідзе, 1 В, місто Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (вул. Борзенко, 40, місто Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання частково протиправним та нечинним акту, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" задоволено: проведено заміну боржника Державну податкову інспекцію у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листу у справі №2а-338/12/0170/2 на його правонаступника-Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів. Виконавчий лист Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі №2а-338/12/0170/2 виданий 30.05.2013, визнати таким, що не підлягає виконанню. Після набрання ухвалою законної сили, видати новий виконавчий лист у адміністративній справі № 2а-338/12/0170/2, з урахуванням внесених змін.

Не погодившись з даним рішенням суду, Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2013 скасувати та провадження по справі закрити у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

01.11.2013 від Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, яке судовою колегією було задоволено.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку статей 195, пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи gостановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Керчі № 0001611501 від 02.11.2011 в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 82915391 грн.; стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" ( місто Керч, вул. Орджонікідзе 1 В, код ЄДРПОУ 21952704 ) 5363,75 грн. витрат на проведення експертизи; стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (місто Сімферополь, вул. К.Маркса 44,оф.20, код ЄДРПОУ 31937105 , п/р 26007000130855 в ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", місто Сімферополь, МФО 384577) 10727,50 грн.-витрат за проведення експертизи; в іншій частині позовних вимог- відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2013 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Керчі Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2012 по справі № 2а-338/12/0170/2 залишено без змін, 30.05.2013 по справі видано два виконавчих листа.

Як свідчать матеріали справи 23.07.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" надійшла заява про заміну первинного відповідача у справі на його правонаступника- Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим у справі № 2а-338/12/0170/2 (аркуш справи 41).

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд першої інстанції, задовольняючи 23.09.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар", провів заміну боржника- Державну податкову інспекцію у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листу у справі №2а-338/12/0170/2 на його правонаступника-Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів, враховуючи приписи частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, судом першої інстанції не враховано, що на час розгляду заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" виконавче провадження по виконанню постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2012 по адміністративній справі №2а-338/12/0170/2 відкрито не було, а для заміни сторони виконавчого провадження є необхідним наявність такого виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З урахуванням того, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2012 передбачено стягнення саме з Державного бюджету, у даному випадку застосовуються положення пункту 8 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, згідно з яким органи Казначейства після надходження встановлених документів: 1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

Отже у даному випадку у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення заяви щодо проведення заміни боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2а-338/12/0170/2.

Більш того, судом першої інстанції не враховано, що ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 08.08.2013 було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Державну податкову інспекцію у місті Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (аркуш справи38).

Не заслуговують на увагу вимоги в прохальній частині апеляційної скарги щодо закриття провадження у справі у зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2013 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, 195, 197, пунктом 6 частини першої статті 199, статтею 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2013 у справі № 2а-338/12/0170/2 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар" задовольнити частково.

Виконавчий лист Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі № 2а-338/12/0170/2 виданий 30.05.2013 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Після набрання ухвалою законної сили, видати новий виконавчий лист у адміністративній справі № 2а-338/12/0170/2.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко