Ухвала

від 05.11.2013 по справі 25/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.13р. Справа № 25/41-09

За скаргою: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить суд зобов'язати останнього звільнити тимчасово зайняту земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, площею 0,0040 га, повернувши її державі в особі Дніпродзержинської міської ради; зобов'язати відповідача знести (демонтувати) малу архітектурну форму - павільйон для ремонту взуття, розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009р. по справі № 25/41-09 позов задоволено в повному обсязі

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009р. у справі № 25/41-09 залишено без змін.

16.07.2009р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2009р. по справі № 25/41-09 видано наказ.

18.05.2012р., на підставі заяви Дніпродзержинської міської ради, винесено ухвалу про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2009р. по справі № 25/41-09 про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 знести (демонтувати) малу архітектурну форму - павільйон для ремонту взуття, розташований по АДРЕСА_1.

25.10.2013 р. від Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області надійшла скарга на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якій скаржник просить:

1. розглянути скаргу на дії Державного виконавця Заводського відділу держаної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції С.М. Удовенко по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 25/41-09;

2. задовольнити скаргу та визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції С.М. Удовенко неправомірними;

3. зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції поновити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 25/41-09.

Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.13р. № 1238 відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з обранням судді Чередко А.Є. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 25/41-09 передано для розгляду скарги судді Назаренко Н.Г.

Ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про можливість прийняти її до розгляду та про необхідність призначення судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до провадження та призначити її розгляд у засідання на 26.11.13р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 30).

2. До засідання подати:

Позивачу (скаржнику):

- оригінали документів, доданих до скарги;

- додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності.

Прокурору:

- пояснення по суті скарги в разі їх наявності.

Відповідачу:

- заперечення на скаргу, докази в його обґрунтування.

Заводському відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції:

- відзив на скаргу, докази в його обґрунтування;

- виконавче провадження ВП № 32789524 щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2009р. по справі 25/41-09 (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

Суддя Н.Г. Назаренко