Ухвала

від 21.05.2015 по справі 25/41-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.15р. Справа № 25/41-09

За заявою: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 року

у справі:

за позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача (стягувача): Єрмоленко М.М., довіреність № 01-14/5/04 вих від 22.01.2015 року, представник;

від відповідача (боржника): не з'явився;

прокурор: Зубова О.В., посвідчення № 015940 від 04.04.2013 року;

від Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просив суд зобов'язати останнього звільнити тимчасово зайняту земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, площею 0,0040 га, повернувши її державі в особі Дніпродзержинської міської ради; зобов'язати відповідача знести (демонтувати) малу архітектурну форму - павільйон для ремонту взуття, розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 року по справі №25/41-09 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 року у справі №25/41-09 залишено без змін.

16.07.2009 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2009 року у справі № 25/41-09 видано накази.

18.05.2012 року на підставі заяви Дніпродзержинської міської ради винесено ухвалу про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2009 року по справі № 25/41-09 про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 знести (демонтувати) малу архітектурну форму - павільйон для ремонту взуття, розташований по АДРЕСА_1.

07.05.2015 року Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 року у справі № 25/41-09 шляхом зміни другого та третього абзацу резолютивної частини рішення на:

"Звільнити тимчасово зайняту фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1) земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0040 га, шляхом знесення (демонтажу) малої архітектурної форми - павільйону для ремонту взуття і приведення даної земельної ділянки у попередній стан за його рахунок".

Також Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області просить суд зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 року у справі № 25/41-09.

Заява обґрунтована тим, що резолютивна частина рішення містить обов'язок для державного виконавця лише зобов'язати відповідача виконати певні дії, що державний виконавець виконав. Відповідно до тексту резолютивної частини рішення фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний самостійно вчинити дії щодо повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан. Актом від 12.01.2015 року обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки по АДРЕСА_1, яку використовує фізична особа - підприємець ОСОБА_1, земельна ділянка площею 0,0040 га до теперішнього часу не звільнена, рішення суду не виконано.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2015 року № 404 відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з обранням судді Чередка А.Є. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 25/41-09 передано для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення судді Коліснику І.І.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2015 року заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 21.05.15р. о 12:00 год.

20.05.2015 року до господарського суду надійшов факс від Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції згідно з яким останній просить суд розглядати заяву про зміну способу та порядку виконання рішення без участи представника державної виконавчої служби.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, наведені в заяві.

Відповідач в судове засідання, призначене для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, не з'явився, жодних пояснень щодо заяви не надав. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи встановлений статтею 121 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, неявка відповідача та представника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та прокурора, господарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

За наказом господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2009 року у даній справі про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 знести (демонтувати) малу архітектурну форму - павільйон для ремонту взуття, розташований по АДРЕСА_1 Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 01.06.2011 року відкрито виконавче провадження ВП №26868684.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем 13.06.2011 року здійснено вихід за місцем знаходження малої архітектурної форми-павільйону для ремонту взуття, розташованої по АДРЕСА_1 де встановлено, що рішення суду боржником у встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання не виконано, про що складено акт державного виконавця.

29.06.2011 року, керуючись статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктом 8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 170,00 грн. Разом з постановою державного виконавця про накладення штрафних санкцій державний виконавець надіслав боржнику лист-попередження про необхідність боржнику у строк до 11.07.2011 року з'явитися до державного виконавця Удовенко С.М. та повідомити про виконання даного рішення суду. Також боржнику роз'яснено, що у разі повторного невиконання рішення без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на боржника штраф у подвійному розмірі та повинен звернутися до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно з актом державного виконавця від 12.07.2011 року при виході за місцем знаходження малої архітектурної форми-павільйону для ремонту взуття, розташованої по АДРЕСА_1, встановлено, що рішення суду не виконано.

14.07.2011 року державним виконавцем вдруге надіслано попередження про необхідність боржнику у строк до 25.07.2011 року з'явитися до державного виконавця та повідомити про виконання даного рішення суду.

25.07.2011 року, керуючись статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктом 8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 340,00 грн. Того ж дня дана постанова надіслана боржнику (з депозитним рахунком Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ) за адресою, вказаною у виконавчому документі.

26.07.2011 року виходом державного виконавця за місцем виконання рішення встановлено, що мала архітектурна форма-павільйон для ремонту взуття не демонтована.

Керуючись статтею 382 Кримінального кодексу України та статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 13.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем 29.07.2011 року направлено подання до прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська про порушення кримінальної справи у відношенні суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

09.09.2011 року державним виконавцем на підставі статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та дана постанова того ж дня надіслана разом з виконавчим документом до господарського суду Дніпропетровської області та стягувачу до відома.

25.05.2012 року державним виконавцем вдруге було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 знести (демонтувати) малу архітектурну форму-павільйон для ремонту взуття, розташовану по АДРЕСА_1.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем 06.06.2012 року здійснено вихід за місцем знаходження малої архітектурної форми-павільйону для ремонту взуття, розташованої по АДРЕСА_1 де встановлено, що рішення суду боржником у встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання не виконано, про що складено акт державного виконавця.

Керуючись статтями 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", 07.06.2012 року державним виконавцем на адресу ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" надіслано лист про відключення від електромережі малої архітектурної форми-павільйону для ремонту взуття. Крім того, державним виконавцем надсилалися на адресу ОСОБА_1 повідомлення про необхідність з'явитися йому у строк до 19.06.2012 року до державного виконавця Удовенко С.М. та сповістити про виконання рішення суду, а також лист до Управління земельних відносин про забезпечення явки представника управління земельних відносин міської ради та надання необхідної техніки для демонтування малої архітектурної форми-павільйону, газозварювальника, монтажника з відбійним молотом.

Згідно відповіді ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на 11.06.2012 року не вбачається підстав для відключення суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від електричної мережі, які були б передбачені договором або Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28.

21.06.2012 року державним виконавцем надсилалось попередження з рекомендованим повідомленням про необхідність боржнику у строк до 24.07.2012 року з'явитися до державного виконавця Удовенко С.М. та повідомити про виконання рішення суду, яке згідно з поштовим повідомленням було отримано особисто ОСОБА_1 01.08.2012 року.

Керуючись статтею 382 Кримінального кодексу України, статтею 89 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктом 13.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем 13.08.2012 року направлено подання до прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська про порушення кримінальної справи у відношенні суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 49, статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження", 04.09.2012 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

16.01.2013 року Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ втретє відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 25/41-09 від 16.07.2009 року про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знести (демонтувати) малу архітектурну форму-павільйону для ремонту взуття, розташованої по АДРЕСА_1.

28.01.2013 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження малої архітектурної форми-павільйону для ремонту взуття та встановлено, що боржником рішення суду не виконано.

29.01.2013 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 направлено попередження з повідомленням про те, що у разі невиконання рішення суду в строк призначений для самостійного виконання строк, до нього будуть застосовані штрафні санкції відповідно до вимог статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" та пунктів 13.1, 13.2, 13.3, 13.4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а при подальшому невиконанні державний виконавець звернеться до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

20.02.2013 року виходом за адресою: АДРЕСА_1, державним виконавцем у присутності представника стягувача складено акт про невиконання боржником рішення суду.

20.02.2013 року на підставі статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 170,00 грн.

20.02.2013 року державним виконавцем вдруге направлено попередження боржнику про призначення нової дати виконання рішення суду по даному виконавчому провадженню, але в зазначений час боржник не з'явився, що підтверджується актом державного виконавця від 13.03.2013 року.

13.03.2013 року на підставі статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн.

15.03.2013 року згідно зі статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" та п.п. 13.1, 13.2, 13.3, 13.4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у звязку з неможливістю виконання рішення без участі боржника, державний виконавець звернувся з поданням до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності за законом.

01.04.2013 року державним виконавцем на підставі пункту 11 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

25.10.2013 року від Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до господарського суду надійшла скарга на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

17.12.2013 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відхилення скарги Дніпродзержинської міської ради на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції С.М. Удовенко по виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 25/41-09; про визнання дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції С.М. Удовенко неправомірними та про зобов'язання Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції поновити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 25/41-09.

Актом обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 12.01.2015 року, складеним відповідальними працівниками Дніпродзержинської міської ради, відображено настпуне. На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 25.02.2005 року № 490-17/ІV ОСОБА_1 надано у користування земельну ділянку площею 0,0040 га за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення павільйону для ремонту взуття та укладено договір земельної ділянки від 07.05.2005 року №02188 строком дії до 25.02.2006 року. Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 01.11.2006 року № 66-05/V строк дії договору № 02188 продовжено до 01.11.2007 року. На теперішній час строк дії договору не продовжено, земельну ділянку не звільнено та до земель міської ради не повернуто. Фактично на земельній ділянці площею 0,0040 га за адресою: АДРЕСА_1 розміщено одноповерхову капітальну булівлю із цегли. Документи на користування земельною ділянкою на момент обстеження не оформлено, що є порушенням вимог чинного законодавства.

На час розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду наказ господарського суду боржником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконаний.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, встановлено статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до наведеної правової норми після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державним виконавцем вжиті заходи, передбачені статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження", направлені на виконання рішення суду, які не призвели до виконання рішення суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" право господарського суду змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке не обмежене певним строком, може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами.

Враховуючи ті обставини, що рішення суду у виконавчому провадженні не виконане, його виконання пов'язане з особистим вчиненням боржником у виконавчому провадженні певних дій, які боржник не вчиняє, суд вбачає підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду шляхом звільнення тимчасово зайнятої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0040 га, шляхом знесення (демонтажу) малої архітектурної форми - павільйону для ремонту взуття і приведення даної земельної ділянки у попередній стан за його рахунок.

Відносно вимог позивача про зобов'язання Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 року у справі № 25/41-09, то вони задоволенню не підлягають.

Так, підстави для відновлення виконавчого провадження передбачені статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження". Така підстава як зміна способу та порядку виконання рішення суду не передбачена зазначеною статтею для відновлення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 року у справі № 25/41-09 задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 року у справі № 25/41-09.

Звільнити тимчасово зайняту фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0040 га, шляхом знесення (демонтажу) малої архітектурної форми - павільйону для ремонту взуття і приведення даної земельної ділянки у попередній стан за його рахунок.

У заяві про зобов'язання Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 року у справі № 25/41-09 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 21.05.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.І. Колісник