Ухвала

від 16.10.2013 по справі 8/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  8/182 16.10.13 За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер"      до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Декодор" про                  стягнення 27972,25 грн. за заявою      Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер"     про                 відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу № 8/182 від 16.09.2008 Суддя   Літвінова М.Є. Представники сторін: не викликались ОБСТАВИНи справи: Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 26157,34 грн., що становить заборгованість за договором постачання № 72 від 01.01.2006р. та 602,71 грн. збитків від інфляції, 1212,20 грн. трьох відсотків річних. Рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2008 у справі №8/182 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декодор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика ідей "Будмайстер" 26 157,34 грн. основного боргу, 602,71 грн. збитків від інфляції, 1212,20 грн. 3 % річних, 279,72 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 16.09.2008 на виконання рішення суду видано накази. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика ідей "Будмайстер" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва №8/182 від 16.09.2008 та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Ухвалою від 27.08.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика ідей "Будмайстер" про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва №8/182 від 16.09.2008 та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу, повернути без розгляду. Після усунення недоліків вказаних в ухвалі від 27.08.2013, 15.10.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика ідей "Будмайстер" повторно звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва №8/182 від 16.09.2008 та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Як передбачено ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодекс України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, що передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України. До заяви позивач додав довідку підписану генеральним директором та головним бухгалтером ТОВ "Фабрика дверей "Будмайстер" про втрату наказу господарського суду міста Києва у справі № 8/182 від 16.09.2008. В даному випадку, у своїх заяві позивач зазначає, що виконавчий документ був пред'явлений до виконання до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та 05.12.2008 було винесено державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.12.2009 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлення його стягувану. Враховуючи, що наказ господарського суду міста Києва від 16.09.2013 у справі № 8/182 був пред'явлений до виконання та відповідно до норми ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у заявника довідку органу зв'язку про втрату наказу, оскільки наказ був втрачений при поверненні стягувану. Окрім того, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне звернутися із запитом до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про надання доказів направлення (повернення) наказу господарського суду міста Києва від 16.09.2013 у справі № 8/182 на адресу ТОВ "Фабрика дверей "Будмайстер" та копії постанови про повернення виконавчого документа від 30.12.2009. За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ:          1.Призначити розгляд заяви на 04.11.13  о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б). 2.Зобов'язати ТОВ "Фабрика дверей "Будмайстер" надати суду довідку органу зв'язку про втрату наказу господарського суду міста Києва у справі № 8/182 від 16.09.2008 та належним чином засвідчену копію постанови відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 30.12.2009 про повернення виконавчого документа – наказу господарського суду міста Києва у справі № 8/182 від 16.09.2008. 3.Звернутися із запитом до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про надання доказів направлення (повернення) наказу господарського суду міста Києва від 16.09.2013 у справі № 8/182 на адресу ТОВ "Фабрика дверей "Будмайстер" та копії постанови про повернення виконавчого документа від 30.12.2009. 4.Витребувані документи подати до суду до 01.11.2013. 5.Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 6.Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.   Суддя                                                                                                           М.Є. Літвінова