Рішення

від 12.12.2006 по справі 4/2446-24/350

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2446-24/350

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

12.12.06                                                                                           Справа№ 4/2446-24/350

За позовом : Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ в особі Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Львів

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Гроно”, м.Львів

Про стягнення 2309,93грн.

                                                                                            Суддя Бортник О.Ю.

                                                                                            Секретар Фарина М.

Представники:

Від позивача – Працьовитий Ю.В. –юр/кон.

Від відповідача –Михновецький О.В. - директор

Суть спору: Позов заявлено Дочірньою компанією “Газ України” НАК “Нафтогаз України” в особі Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гроно” про стягнення 2309,93грн., в т.ч. 1 870,76грн. основного боргу, 139,77грн. пені, 130,95грн. штрафу, 132,10грн. втрат від інфляції та 36,35грн. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі договору №8468 від 27.01.2005р.  у січні-березні  2006р. відповідачу був поставлений природний газ на загальну суму 1883,15грн., який відповідач оплатив частково в сумі 12,39грн., заборгованість становить 1870,76грн. На підставі п.6.2 договору позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 139,77грн., нарахована за  період 11.02.2006р. по 11.08.2006р. На підставі ст.231 ГК України нараховано та заявлено до стягнення 130,95грн. штрафу в розмірі 7% від суми боргу та на підставі ст.625 ЦК України нараховано 36,35грн. 3% річних і 132,10грн. втрат від інфляції.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

У відзиві за №18 від 17.11.2006р. відповідач повідомляє про те, що ТзОВ „Гроно” свою діяльність призупинило, коштів на розрахунковому рахунку не має та просить відтермінувати погашення боргу. Докази, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, представником відповідача суду не подані.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до договору  №8468 від 27.05.2005р. на постачання природного газу      (промисловим споживачам та суб”єктам господарської діяльності), укладеного між позивачем та відповідачем, позивач (постачальник за договором) зобов'язується передати відповідачу (покупцю за договором) природний газ, а останній зобов'язується прийняти його та оплатити.

На виконання умов договору за період з січня по березень 2006р., позивач передав природний газ на загальну суму 1883,15грн., що підтверджується поданими суду щомісячними актами передачі-приймання природного газу  від 31.01.2006р., від 28.02.2006р., від 31.03.2006р. (акти передачі-приймання в матеріалах справи). Зазначені акти підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Остаточний термін оплати поставленого газу був встановлений сторонами в п.5.2 договору: на підставі акту передачі-приймання газу (за звітний місяць) до 10 числа наступного за звітним місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання виконав частково, сплативши позивачу 12,39грн. Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 1870,76грн. (1883,15 –12,39).

Крім того, на підставі п.6.2 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення за період з 11.02.2006р. по 11.08.2006р. пеню в сумі 139,77грн. (розрахунок пені в матеріалах справи). Згідно із ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 132,10грн. втрат від інфляції та 36,35грн. 3% річних (розрахунки в матеріалах справи). Також на підставі ст. 231 ГК України позивачем нараховано штраф в розмірі 7% від суми боргу і який складає 130,95грн.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши  в сукупності подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов”язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. ст.526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та у встановлений договором строк.

Виконання зобов'язання  забезпечується, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом (ст.ст. 546 548, 549 ЦК України). В силу ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. В силу п.6.2 договору, виконання зобов”язання щодо оплати газу, забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.625 ЦК України та п.6.2 договору,  у разі неоплати або несвоєчасної оплати  спожитого газу, відповідач зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в частині стягнення 1 870,76грн. основного боргу, 139,77грн. пені, 130,95грн. штрафу, 132,10грн. втрат від інфляції та 36,35грн. 3% річних позовні вимоги, законні, обґрунтовані,підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Заявлене у відзиві №18 від 17.11.2006р. клопотання щодо відтермінування погашення заборгованості судом відхиляється з тих підстав, що відповідачем не подано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 546-549, 611, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85, 116-118  ГПК  України, суд

                                                                ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

          Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Гроно”, адреса: м.Львів, вул..Кульпарківська,172, код ЄДРПОУ 13835166, р/р26003015540 в ПЛФ „Кредит банк”, МФО 325365, на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” , ідент.код 31301827, адреса: м. Київ, вул.Шолуденка,1, в особі Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, ідент.код 25559381, адреса: 79039, м. Львів, вул. Єрошенка, 28, р/р26002301413904 в Промисловому без балансовому відділенні філії „Львівське центральне відділення Промінвестбанку”, МФО325633, - 1 870,76грн. основного боргу, 139,77грн. пені, 130,95грн. штрафу, 132,10грн. втрат від інфляції, 36,35грн. 3% річних, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                 Бортник О.Ю.