Постанова
від 22.06.2006 по справі 1/204
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/204

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.06                                                                                 Справа № 1/204.

Суддя Зюбанова Н.М., при секретарі судового засідання Герасименко Р.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Первомайська Луганської областї в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ", м. Первомайськ  Луганської області    

про стягнення  202 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лесюк І.О.,  дов. від 10.01.06 б/н;

від відповідача –не прибув;  прокурор –Подгорна Г.В.

                                                              в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 202 грн. 80 коп. заборгованості по збору на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 17.05.06 згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.17 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

           Відповідач  відзив на позовну заяву  не надав, його представник у засідання суду не прибув.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, прокурора, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим частково з огляду на наступне.

Так, засади і механізми системи функціонування  загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків  роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон  України  від 09.07.03 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне  пенсійне  страхування” (далі –Закон).

          Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.17  Закону  страхувальники  (роботодавці) зобов‘язані нараховувати,  обчислювати  і сплачувати  в установлені строки  та в повному обсязі страхові внески.

          Порядок обчислення і сплати  страхувальниками та застрахованими  особами внесків  на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду  України  встановлений однойменною  Інструкцією,   затвердженою Постановою  Правління Пенсійного фонду  України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві  юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі –Інструкція).

          Розміри  страхових внесків  на загальнообов‘язкове  державне пенсійне страхування  встановлюються відповідно до Закону України “Про збір на обов‘язкове  державне  Пенсійне  страхування”  (п.4 Інструкції).

З матеріалів справи  вбачається, що відповідач  зареєстрований  в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області як платник збору  на обов‘язкове державне пенсійне  страхування та своєчасно  не перераховує  названий збір, у зв‘язку  з чим  за ним утворилась заборгованість (недоїмка)  у сумі 202 грн. 80 коп. по страхових внесках.

          Згідно зі ст. 106 Закону позивач направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості від 05.04.06, але на час звернення прокурора до суду  заборгованість не погашена.

Тому позов підлягає задоволенню повністю.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даному  випадку.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що повний текст постанови буде виготовлений та підписаний 27.06.06.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

           п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ", м. Первомайськ Луганської області , вул. Бахмутського, 22, код ЄДРПОУ 30710398  на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області, м. Первомайськ  Луганської області, вул. Куйбишева, 16а, код ЄДРПОУ 21792413 –202 грн. 80  коп. боргу по страхових внесках.

  Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 27.06.06.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення22.06.2006
Оприлюднено05.05.2009
Номер документу3462715
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/204

Ухвала від 29.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 21.01.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 22.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Постанова від 02.12.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 05.11.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 15.07.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 12.05.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Отрюх Б.В.

Ухвала від 19.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Демідова П.В.

Ухвала від 26.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Демідова П.В.

Рішення від 23.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні