Ухвала

від 31.10.2013 по справі 911/2581/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"31" жовтня 2013 р. Справа № 911/2581/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп", с.Кашперівка

до Тетіївської районної державної адміністрації, м.Тетіїв

Фермерського господарства "Агросвіт", м.Тетіїв

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Тетіївському районі Київської області, м.Тетіїв

про визнання правочину недійсним

Головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді Д.Г.Заєць,П.В.Горбасенко

Представники:

Від позивача : Сидоренко В.А. дов. від 15.05.13

Від відповідача : Дячук Н.А. дов. №07-14/2732 від 09.10.13 р.

Від відповідача 2 : Тарнавський В.А. дов. від 11.12.12 р.

Від третьої особи : не з'явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2581/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" (далі - позивач) до Тетіївської районної державної адміністрації (далі - відповідач 1) та Фермерського господарства "Агросвіт" (далі - відповідач 2) За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Тетіївському районі Київської області, м.Тетіїв про визнання правочину недійсним.

Провадження у справі №911/2581/13 порушено відповідно до ухвали суду від 04.07.2013 року та призначено справу до розгляду на 18.07.2013 року.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 18.07.2013 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Розгляд справи відкладався на 06.08.2013 року.

У судове засіданні 06.08.2013 року відповідач 1 - Тетіївська РДА, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 у судове засідання 06.08.2013 року повторно без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Третя особа - Відділ Держземагенства у Тетіївському районі Київської області, у судове засідання 06.08.2013 року не з'явилась та надіслала суду письмові пояснення по суті спору в яких проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та клопотання в якому просить суд розглядати справу без участі свого представника. Розгляд справи відкладався до 20.08.2013 року.

В судовому засіданні 20.08.2013 року позивач позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про витребування у Відділу Держземагенства у Тетіївському районі Київської області додаткових доказів та пояснень, необхідних для розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 20.08.2013 року проти позову заперечував та надав додаткові докази у справі.

Крім того, Відділом Держземагенства у Тетіївському районі Київської області надано довідку та додаткові докази у справі.

Враховуючи пояснення та заперечення представників сторін та необхідність витребування та дослідження додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про доцільність призначення колегіального розгляду справи.

Відповідно до статті 4 6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. положенням про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року, зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій -суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 911/2581/13 та у зв'язку із особливою складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2013 року призначено колегіальний розгляд справи №911/2581/13 та передано справу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до Розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. №219а-АР "Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи №911/2581/13" від 27.08.2013 року призначено колегіальний розгляд справи №911/2581/13 у складі трьох суддів: А.Ю.Кошик - головуючий, судді - Д.Г.Заєць, В.А.Ярема.

Відповідно до ухвали суду від 30.08.2013 року справу №911/2581/13 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді Д.Г.Заєць, В.А.Ярема та призначено розгляд справи на 10.10.2013 року на 10:30.

Відповідно до Розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. №263-АР "Про проведення заміни у складі колегії суддів з розгляду справи №911/2581/13" від 09.10.2013 року у зв'язку із перебуванням судді В.А.Яреми у відпустці здійснено заміну у складі колегії, яка розглядає справу №911/2581/13, а саме, суддю В.А.Ярему замінено на суддю П.В.Горбасенка.

22.08.2013 року до господарського суду Київської області від третьої особи надійшла заява в якій третя особа проти позову заперечує та просить суд розглядати справу без участі її представника.

17.09.2013 року від третьої особи надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач 2 у судовому засіданні 10.10.2013 року подав відзив на позов в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 31.10.2013 року.

У судовому засіданні 31.10.2013 року заслухано пояснення представників сторін та розглянуто подані письмові пояснення.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2013 року на 11:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя А.Ю.Кошик

Судді Д.Г.Заєць

П.В.Горбасенко