Рішення

від 24.03.2009 по справі 5020-3/031

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/031

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"24" березня 2009 р. справа № 5020-3/031

За позовом            Відкритого акціонерного товариства

                             “Акціонерна компанія “Кримавтотранс”

                              (95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20 а);

до відповідача      Приватного підприємства “Фірма “Окси-Юг-Строй”

                              (99000, м. Севастополь,  вул. П. Корчагина, 54, кв. 39);

про стягнення збитків в розмірі 506 989,00 грн.,

Суддя Головко В.О.

Представники сторін:

позивач –Бєляєв А.С., довіреність №011107/АККАТ/2008-в від 01.11.2008;

відповідач –не з'явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Кримавтотранс” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до Приватного підприємства “Фірма “Окси-Юг-Строй” про стягнення 506 989,00 грн., що становлять збитки, пов'язані з неякісним виконанням підрядних робіт.

 Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №81/06 від 15.04.2006. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 12.01.2009 позовну заяву прийнято до розгляду суддею           Головко В.О. та порушено провадження у справі №5020-3/031.

Представник відповідача в судові засідання 10.02.2009, 02.03.2009 та 24.03.2009 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно та належним чином.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

 Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

 Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази,  суд –

В С Т А Н О В И В :

15.04.2006 між ВАТ "Акціонерна компанія “Кримавтотранс" (замовник) та Приватним підприємством "Фірма "Окси-Юг-Строй" (підрядник) укладено договір підряду №81/06, за умовами якого відповідач на замовлення позивача зобов'язався виконати роботи щодо ремонту гідроізоляції перекрить будівлі автовокзалу з укладенням тротуарної плитки (пункт 1.1 Договору) за адресою: м. Ялта, вул. Московська, 8.

Відповідно до пункту 4.3 Договору сторони передбачили строк виконання робіт  – з 15 квітня 2006 року по 15 червня 2006 року.  

Зазначені роботи відповідач зобов'язався виконувати відповідно до проектно-кошторисної документації.  

Умовами пунктів 5.2.2, 5.2.3 спірного договору передбачено, що замовник зобов'язаний оплатити роботу у розмірах та у строки, встановлені договором, прийняти об'єкт протягом 5 днів з дати отримання письмового повідомлення підрядника.

          Пункт 6.1 договору передбачає, що у випадку невиконання чи неналежного виконання однією зі сторін зобов'язань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує другій стороні збитки, зокрема упущену вигоду.

           Договірна ціна робіт, що доручені для виконання підряднику, складає 303114,00 грн. (п.2.1. договору).

           Згідно з пунктом 4.2 договору, розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються у трьохденний строк після підписання акту виконаних робот.

           У жовтні 2006 року відповідач повідомив позивача про закінчення робіт, та надав йому на підписання акт виконаних робіт за червень 2006 року на суму 181869,60 грн.  

          Позивач, у зв'язку з неналежною якістю виконання договору підряду (основна мета укладення договору не була досягнута: не було усунено протікання перекрить будівлі, що унеможливило подальше використання об'єкта за призначенням) не підписав наданий йому відповідачем акт: не прийняв роботи за вказаним договором.

Наслідки порушення умов договору щодо якості виконаних робіт передбачено частинами 1 – 3 статті 858 Цивільного кодексу України, а саме: якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено законом або договором, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Якщо відступи в роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків.

          Таким чином, позивач, як спосіб захисту своїх прав обрав звернення до суду з вимогою про стягнення саме збитків, заподіяних неналежним виконанням договірних зобов'язань.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

             Статтею 857 Цивільного кодексу України встановлено, що робота, виконана підрядником,  має  відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти – вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За приписами статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

 Реальні збитки –це втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як от:

–протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи;

–шкідливий результат такої поведінки (збитки);

–причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками;

        –вина правопорушника.

За відсутності хоча б одного з визначених елементів цивільна відповідальність не настає.

У висновку будівельно-технічного дослідження №380, складеному ТОВ „Науково-дослідницька лабораторія судової експертизи” від 28 лютого 2007 року, вказано, що вартість збитків, у результаті неякісного виконання робіт за ремонтом гідроізоляції перекрить будівлі автовокзалу з укладенням тротуарної плитки складає 506989,00 грн., а також встановлено протиправність дій підрядника та причинний зв'язок між цими діями та виявленими недоліками (плити укладені з порушенням будівельно-технічних норм, вода не поступає у водозбірний лоток, в результаті пошкоджені приміщення першого поверху будівлі автовокзалу); вина підрядника виражається в тому, що роботи виконані неякісно, не відповідають вимогам будівельних стандартів.

Відповідачем не було надано будь-яких доказів на спростування висновків будівельно-технічного дослідження.

           Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх можливих заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідач на виконання цієї норми не навів причин, які призвели до порушення зобов'язання.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором підряду у частини якісного виконання робіт, що стало підставою спричинення збитків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми завданої шкоди у розмірі 506989,00 грн.

  Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

          1.     Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Фірма “Окси-Юг-Строй”                      (м. Севастополь,  вул. П. Корчагина, 54, кв. 39, р/р 26007035726500 у АКІБ „Укрсиббанк”         м. Харків, МФО 351005, ОКПО 31968416) на користь Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Кримавтотранс” (95011, м. Сімферополь,                     вул. Севастопольська, 20 а, р/р 26006410002001 в КРУ КБ „Приватбанк” м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 03120667) 506989,00 грн. (п'ятсот шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.), а також витрати по сплаті державного мита в сумі 5069,89 грн. (п'ять тисяч шістдесят дев'ять грн. 89 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.).

   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                  В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського                         

процесуального кодексу України і підписано 31.03.2009.                                      

РОЗСИЛКА:

1.          ВАТ “Акціонерна компанія “Кримавтотранс”- 95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20 а

2.          ПП “Фірма “Окси-Юг-Строй” - 99000, м. Севастополь, вул. П. Корчагина, 54, кв. 39

3.          Справа