Ухвала

від 19.03.2009 по справі 15/18пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/18пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.03.09                                                                                 Справа № 15/18пд.

За позовом Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до закритого акціонерного товариства “Луганський завод колінчастих валів”,

м. Луганськ

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

Суддя  Мінська Т.М.

Представники сторін:

від заявника - Ружа А.Ю. - помічник прокурора, посвідчення № 491 від 12.05.08.;

від позивача - Кустовськой О.С. - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 192 від 18.02.09.;

від відповідача –Атаманенко С.В., ліквідатор, ухвала господарського суду від 10.03.2009р. № 12/79б.

До 27.02.2009р. справа слухалась суддею Пономаренко Є.Ю. Розпорядженням заступника голови господарського суду - в.о. голови суду від 27.02.2009р., у зв'язку з хворобою судді Пономаренко Є.Ю., керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій України" справа передана на розгляд судді Мінській Т.М.

Суть спору: заявлено вимоги:

- визнати договір купівлі-продажу державного майна від 17.02.94, укладений між Фондом державного майна України та організацією орендарів орендного підприємства “Луганський завод колінчатих валів”, недійсним в частині продажу гуртожитку за адресою: м. Луганськ, кв. Восточний, 19А, як такий, що не відповідає вимогам закону;

- зобов'язати ЗАТ “Луганський завод колінчастих валів” повернути Фонду державного майна України гуртожиток, розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Восточний, 19А.

          Представники заявника та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив.  

Суд на підставі ст. 27 ГПК України може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

          Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета спору, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

          У зв'язку з тим, що згідно  інформації, наданої МКП «Бюро технічної інвентаризації» (лист № 15/43-671 від 27.02.2009р)  33/100 частки від об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Восточний, 19А зареєстровано за Харітоновим Михайлом Сергійовичем, суд вважає необхідним залучення  його  до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

           Також відповідно до ст. 27 ГПК  України необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Луганську міську  раду, з огляду на наступне:

         Певні особливості  застосування наслідків недійсності угоди, укладеної в процесі  приватизації, встановлені  «Порядком повернення у державну  власність об'єктів  приватизації у  разі розірвання або визнання недійсним договорів купівлі - продажу таких об'єктів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від  18.01.2001. № 32. Зокрема п. 13 даного Поряду передбачено, що державний орган приватизації після прийняття об'єкта, поверненого у державну власність, приймає рішення щодо способу його повторного продажу.  Але спірний об'єкт є об'єктом житлового фонду, відповідно до  ст. 2  Закону  України «Про передачу  об'єктів права  державної та комунальної  власності»житловий фонд, який не увійшов  до статутних фондів  господарських товариств, створених у процесі  приватизації, підлягають  передачі  до комунальної власності.  

          Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»питання надання   згоди на передачу об'єктів  з  державної у комунальну власність віднесено до компетенції  міської ради. Таким чином, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки   Луганської міської ради стосовно прийняття до комунальної власності вищевказаних  об'єктів  нерухомості.  

Враховуючи викладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,  38,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.  Залучити   до участі у справі як  третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Харитонова Михайла  Сергійовича,  м. Луганськ, вул. Брєстская,  3/61.

          2.  Залучити до  участі  у  справі  як  третьої особи,  яка  не  заявляє  самостійних вимог на предмет  спору  на  стороні  позивача Луганську  міську  раду.   

          3.  Розгляд справи відкласти на 09.04.2009р. о 11 год. 20 хв.

          4.  Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 336.

     5.  Зобов'язати заявника -  надіслати  третім особам  копію позовної заяви.  

     6.  Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

          докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, Свідоцтво, довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали –для огляду, копії –до справи);

          нормативне обґрунтування підстав щодо визнання договору від 25.12.95 недійсним;

          акт інвентаризаційної комісії та інвентаризаційний опис з визначенням спірного майна;

          акт оцінки спірного майна;

          план приватизації за наявності;

          пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням про те, за рахунок яких коштів (якого фонду) підприємством було побудовано спірний об'єкт;

- докази передачі майна відповідачу та сплати за нього за договором купівлі-продажу б/н від 25.12.95;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, чи входила будівля спірного гуртожитку до об'єктів соціальної сфери,

- надіслати копію позовної заяви третій особі, докази надіслання надати суду.

7. Зобов'язати  відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- докази повноважень як юридичної особи (Статут, Свідоцтво, довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали –для огляду, копії –до справи);

- пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням про те, за рахунок яких коштів (якого фонду) підприємством було побудовано спірний об'єкт;

- докази передачі майна відповідачу та сплати за нього за договором купівлі-продажу б/н від 25.12.95;

- письмові відомості про те, чи володіє та користується відповідач майном на даний час;

- відомості про особу, що є власником гуртожитку, який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Восточний, 19А, на даний час;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, чи входила будівля спірного гуртожитку до об'єктів соціальної сфери.

8.  Зобов'язати  третіх  осіб   – надати  відзив  на  позовну  заяву.

          Участь компетентних  представників сторін і третіх  осіб обов'язкова.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська