Постанова

від 02.07.2009 по справі 15/18пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2009 року Справа № 15/18пд

Луганський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого: Єжової С.С.

суддів Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

секретар

судового засідання Шабадаш Д.С.

та за участю

представників сторін:

від заявника помічник прокурора Артемівського району

Ружа А.Ю., посвідчення №491 від 12.05.2008;

від позивача повноважний та компете нтний

представник не прибув;

від відповідача повноважний та компе тентний

представник не прибув;

від 3-ої особи ОСОБА_5, паспорт сер ії НОМЕР_1

від 03.11.1998, виданий Жовтневи м РВ УМВС України в Луганські й області;

розглянувши

апеляційну скаргу Фонду державного майн а України, м.Київ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 12.05.2009

по справі №15/18пд (головуючий суддя - Мінська Т.М.,

судді - Середа А.П., Яреськ о Б.В.)

за позовом Прокурора Артемі вського району

м.Луганська в інтересах де ржави в особі

Фонду державного майна Укр аїни, м.Київ

до відповідача Закритого акціо нерного товариства

„Луганський завод кол інчастих валів”,

м.Луганськ

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні позивача Луганська міська ра да, м.Луганськ

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні відповідача ОСОБА_5,

м.Луганськ

про визнання частково нед ійсним договору

купівлі-продажу та поверн ення майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Артемівсь кого району м.Луганська в інт ересах держави в особі Фонду державного майна України, м.К иїв звернувся до господарськ ого суду Луганської області з позовом до закритого акціо нерного товариства „Луган ський завод колінчастих ва лів”, м.Луганськ про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та повернен ня майна.

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 19.03.20 09 по справі №15/18пд залучено до у часті у справі у якості 3-ої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні позивача - Лугансь ку міську раду, м.Луганськ т а у якості 3-ої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача - ОСОБА_5, м.Луганс ьк.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 12.0 5.2009 позов задоволений частков о; визнано договір купівлі-пр одажу державного майна від 17.0 2.1994, укладений між Фондом держа вного майна України та орган ізацією орендарів орендного підприємства „Луганський завод колінчастих валів”, н едійсним в частині продажу г уртожитку за адресою: м.Луган ськ, кв.Восточний, 19/5; зобов' яз ано ЗАТ „Луганський заво д колінчастих валів”, м.Луган ськ, вул.Свердлова, 71, код 05786063 пов ернути Фонду державного майн а України 67/100 гуртожитку, розта шованого за адресою: м.Луганс ьк, кв.Восточний, 19А; в решті вим ог відмолено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 12.05.2009 Ф онд державного майна України , м.Київ звернувся до Луганськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, якою просить скасувати о скаржуване рішення та прийня ти нове про задоволення позо вних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційн ої скарги заявник посилаєтьс я на те, що оскаржуване рішенн я прийняте з порушенням та не правильним застосуванням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 05.06.2009 відпов ідно до ст. 28 Закону України “П ро судоустрій України” для р озгляду апеляційної скарги Ф онду державного майна Україн и, м.Київ на рішення господарс ького суду Луганської област і від 12.05.2009 по справі №15/18пд призн ачена судова колегія у склад і: Єжова С.С.- суддя - голов уючий, Бойченко К.І. - судд я, Журавльова Л.І.- суддя.

Прокурор відзивом на апеля ційну скаргу №1517вих від 01.07.2009 вим оги апеляційної скарги відхи лив, вважає оскаржене рішенн я законним та обґрунтованим.

Відповідач відзивом на апе ляційну скаргу №б/н та без дат и вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунт ованим.

ОСОБА_5 запереченням на ап еляційну скаргу б/н від 26.06.2009 ви моги апеляційної скарги відх илив, вважає оскаржуване ріш ення законним та обгрунтован им.

Позивач, відповідач та Лу ганська міська рада, м.Луга нськ не скористалися своїми правами, передбаченими ст.22 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в судове за сідання апеляційної інстанц ії не прибули, хоча про дату ча с та місце розгляду справи за апеляційним провадженням по відомлені належним чином рек омендованою кореспонденціє ю.

Судова колегія вважає за мо жливе розглянути справу без їх участі за наявними матері алами.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України в процесі розгляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково наданими дока зами повторно розглядає спра ву.

Апеляційний суд не зв' яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність т а обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Госпо дарського процесуального ко дексу України).

Заслухавши прокурора та ОСОБА_5, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевір ивши юридичну оцінку обстави н справи та повноту їх встано влення, судова колегія вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

17.02.1994 між Фондом державного м айна України та організацією орендарів Орендного підприє мства „Луганський завод колінчастих валів”, правона ступником якої є відповідач по даній справі, укладено дог овір купівлі-продажу державн ого майна, предметом якого є д ержавне майно цілісного майн ового комплексу Орендного пі дприємства „Луганський завод колінчастих валів”, як ий знаходиться за адресою: м. Л уганськ, вул. Свердлова, 71 на зе мельній ділянці 27,2 га відпові дно до умов, викладених у цьом у Договорі.

Відповідно до акту прийому -передачі державної частки ц ілісного майнового комплекс у орендного підприємства „ Луганський завод колінчас тих валів” від 28.12.1995 та додатку № 1 до акту „Перелік об'єктів, я кі передаються організації о рендарів ОП ”Луганський завод колінчастих валів””, д о переліку майна, що є предмет ом вищевказаного договору ку півлі-продажу, увійшов гурто житок за адресою: м. Луганськ, кв. Східний, 19/5.

В подальшому адресою гурто житку згідно рішення Луган ської міської ради від 02.11.2005 № 323 визначено: м. Луганськ, кв. Сх ідний (Восточний), 19 а.

Приватизація цілісного м айнового комплексу орендно го підприємства „Луганськ ий завод колінчастих валів ” здійснювалась згідно Зак ону України „Про приватизац ію державного майна”.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону Укра їни „Про приватизацію держа вного майна” (в редакції, що д іяла на час укладення дого вору купівлі - продажу від 23.12.1993) встановлено, що дія ць ого Закону не поширюється на приватизацію об' єктів державного земельного та ж итлового фонду, а також об' єктів соціально - культурн ого призначення, за винятко м тих, що належать підприємс твам, які приватизуються.

Поняття житлового фонду в изначено ст. 4 Житлового код ексу України, який діяв на час укладення договору куп івлі - продажу від 23.12.1993 і діє на даний час, в якій зазначе но, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших буд івлях, що знаходяться на тер иторії української РСР, утво рюють житловий фонд.

Житловий фонд включає дер жавний житловий фонд, тобто жилі будинки і жилі приміщ ення в інших будівлях, що на лежать державі.

Відповідно до ст.5 Житловог о кодексу України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад (житло вий фонд місцевих Рад) та у в іданні міністерств, державн их комітетів і відомств (ві домчий житловий фонд).

Згідно ст. 127 Житлового коде ксу України для проживання робітників, службовців, сту дентів, учнів, а також інших громадян у період роботи а бо навчання можуть використ овуватись гуртожитки.

З вищезазначеного вбачає ться, що спірний гуртожиток був віднесений до держа вного житлового фонду і не м оже бути об' єктом приватиза ції.

При розгляді справи №12/79б про банкрутство ЗАТ „Луган ський завод колінчастих ва лів” господарським судом вст ановлено, що боржник є балан соутримувачем житлового фон ду. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, об' єкти державного житло вого фонду і об' єкти комуна льної інфраструктури у разі банкрутства підприємства, пе редаються у порядку, встанов леному законодавством до ком унальної власності відповід них територіальних громад, б ез додаткових умов і фінансу ються у встановленому порядк у.

На підставі договору купів лі-продажу державного майна від 17.02.1994, укладеного між позива чем і орендним підприємством „Луганський завод колін частих валів”, будинок гурто житку, є власністю банкрута і може бути включений до лікві даційної маси.

Дані обставини є підставою для звернення прокурора з да ним позовом, оскільки гуртож иток, переданий як об' єкт пр иватизації, відповідно до чи нного законодавства, діючого на той момент, так і на тепері шній час законодавства не мо же бути об' єктом приватизац ії.

Згідно ст. 48 Цивільного коде ксу УРСР, що діяв на момент укладення договору купівлі - продажу від 23.12.1993, недійсно ю є угода, що суперечить вим огам закону. Аналогічне пер едбачено ст. 215 Цивільного ко дексу України, що діє з 01.01.2004.

Таким чином, господарськи й суд обґрунтовано дійшов ви сновку про задоволення позов них вимог в частині визнанн я договору купівлі-продажу державного майна від 17.02.1994, укла деного між Фондом державного майна України та організаці єю орендарів орендного підпр иємства „Луганський зав од колінчастих валів”, недій сним в частині продажу гурто житку за адресою: м. Луганськ, кв. Восточний, 19/5 і в цій частин і рішення господарського суд у сторонами не оскаржується.

На обґрунтування вимоги п ро повернення об' єкту зая вник посилається на п. 1 Поря дку повернення у державну вл асність об'єктів приватизаці ї у разі розірвання або визна ння недійсними договорів куп івлі-продажу таких об'єктів, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України № 32 ві д 18.01.2001, згідно якого об'єкт прив атизації повертається до сфе ри управління державного орг ану приватизації, що проводи в його відчуження за договор ом купівлі-продажу.

Обґрунтовано господарськи й суд дійшов висновку про час ткове задоволення позовних в имог про зобов' язання відпо відача повернути позивачу 67/10 0 спірного об' єкту, що і є пре дметом оскарження позивачем за апеляційною скаргою.

Згідно п. 4. Перехідних і пр икінцевих положень Цивільн ого кодексу України даний к одекс застосовується до ци вільних відносин, які виник ли до набрання ним чинност і, але продовжують існувати після набрання ним чиннос ті. Стаття 48 Цивільного кодек су УРСР, що діяв на момент у кладення угоди, і ч.1 ст.215 Цив ільного кодексу України пер едбачають, що у разі недійс ності правочину кожна із с торін зобов' язана поверну ти іншій стороні у натурі вс е, що вона одержала на викон ання цього правочину.

Відповідно до чинного зако нодавства у випадку визнання договору недійсним відповід ач зобов' язаний повернути в се майно, якщо він володіє цим майном.

Матеріалами справи підтв ерджено, що 67/100 спірного об' єкта нерухомості знаходить ся у власності відповідача, а 33/100 спірного об' єкта нер ухомості (нежитлова частина ) вибули із володіння відп овідача за його волею, і не м оже бути повернуто відповід ачем, оскільки власником ціє ї частини гуртожитку є 3-я особ а - ОСОБА_5 і його право вл асності не припинено, як це пе редбачено Цивільним кодексо м України.

На підставі викладеного су дова колегія вважає доводи а пеляційної скарги необґрунт ованими.

Таким чином, судова колегія Луганського апеляційного го сподарського суду дійшла до висновку, що відповідно до ст атті 43 Господарського процес уального кодексу України ріш ення господарського суду Луг анської області від 12.05.2009 по спр аві №15/18пд ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин т а відповідає вимогам матеріа льного та процесуального пра ва.

Оскільки заявник апеляцій ної скарги, Фонд державного м айна України, м.Київ, є державн им органом приватизації, згі дно п. 35 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито” він звіл ьнений від сплати державного мита, а тому, питання про розп оділ державного мита за апел яційною скаргою відповідно д о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України не р озглядається.

У судовому засіданні за згодою прокурора та ОСО БА_5 оголошені вступна та ре золютивна частини постанови .

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 10 1, п.1 103, 105 Господарського процес уального кодексу України, Л уганський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фон ду державного майна України, м.Київ на рішення господарсь кого суду Луганської області від 12.05.2009 по справі №15/18пд зали шити без задоволення.

2. Рішення господарського с уду Луганської області від 12.0 5.2009 по справі №18/15пд - без змі н.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 1 05 Господарського процесуаль ного кодексу України постано ва набирає законної сили з дн я її прийняття та може бути ос каржена у касаційному порядк у.

Головуючий суддя С.С. Єжова

Суддя К.І. Бойче нко

Суддя Л.І. Журав льова

Помічник судді С.І.Заєць