Рішення
від 14.04.2009 по справі 32/58
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

14.04.09                                                                                           Справа№ 32/58

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м.Львів.

До відповідача: Приватного підприємства „Босфор-2003”, м.Львів.

Про стягнення 9 060,10 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору.

Позовні вимоги заявлено Відкритим акціонерним товариством „Іскра”, м.Львів до Приватного підприємства „Босфор-2003”, м.Львів. Приватного підприємства „Босфор-2003”, м.Львів про стягнення 9 060,10 грн. з яких 7 700,00 грн. основний борг, 1 160,00 грн. інфляційні нарахування,  200,10 грн. три відсотки річних.

Ухвалою суду від 10.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.04.2009р. Рішення прийнято 14.04.2009р.

Представник позивача в судове засідання 14.04.2009р. не з'явився, подав клопотання вих. №112/25юр. від 09.04.2009р., в якому повідомляє, що ПП «Босфор-2003»10.03.2009р. оплатило суму основної заборгованості у розмірі 7 700,00 грн., в зв»язку з чим  просить суд стягнути з відповідача заявлені в позовній заяві 1 160,00 грн. інфляційні нарахування,  200,10 грн. три відсотки річних. Крім того, позивач просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи.    

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень № 4107944 від 20.03.2009р. –вручено 23.03.2009р.; № 4107952 від 20.03.2009р. –вручено 23.03.2009р.; № 4107960 від 20.03.2009р. –вручено 23.03.2009р.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.  

Розглянувши матеріали справи позивача, суд,-

                                                                   встановив:

Між Приватним підприємством „Босфор-2003”, м.Львів (замовник-експедитор) та Відкритим акціонерним товариством „Іскра” (перевізник) було укладено чотири заявки-договора, а саме:

25.02.2008р. між ПП „Босфор-2003”  та ВАТ „Іскра”  було укладено заявку-договір №2502-П7 на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Відповідно до якого 25.02.2008р. - 27.02.2008р., автомобілем ВАТ «Іскра»було здійснено перевезення вантажу для ПП «Босфор-2003»по маршруту Київ –Львів № автомобіля МАN ВС 3764 АР \\ ВС 5796 XX, водій –Гамов Андрій. Відповідно до заявки-договору № 2502-П7 від 25.02.2008р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом вартість перевезення вантажу становить 1 900,00 грн. Відповідно до виставленого ВАТ „Іскра" рахунку-фактури № ТІ-000075  від  25.02.2008р. вартість наданих послуг становить   1 900,00 грн. з ПДВ. Виконання даної заявки-договору підтверджується товарно-транспортною накладною № 921968. Згідно заявки-договору №2502-П7 експедитор перераховує на рахунок перевізника вартість транспортних послуг у сумі 1 900,00 грн.  протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів після отримання експедитором акту виконаних робіт, рахунку, податкової накладної та товарно-транспортної накладної. Відповідно документи ПП «Босфор-2003»були надіслані 12.03.2008р., отже дата виникнення заборгованості –14.04.2008р.;

12.03.2008р. між ПП „Босфор-2003”  та ВАТ „Іскра”  було укладено заявку-договір №1203-П8 на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Відповідно до якого 13.03.2008р. - 14.03.2008р., автомобілем ВАТ «Іскра»було здійснено перевезення вантажу для ПП «Босфор-2003»по маршруту Київ –Рівне - Львів    № автомобіля МАN ВС 2569 АХ \\ ВС 6724 XX, водій –Боянівський Андрій. Відповідно до заявки-договору № 1203-П8 від 12.03.2008р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом вартість перевезення вантажу становить 2 000,00 грн. Згідно виставленого ВАТ „Іскра" рахунку-фактури № ТІ-000115 від 14 березня 2008р. вартість наданих послуг становить 2 000,00 грн. з ПДВ. Виконання даної заявки-договору підтверджується товарно-транспортною накладною № 636257. Згідно заявки-договору №1203-П8 експедитор перераховує на рахунок перевізника вартість транспортних послуг у сумі 2 000,00 грн., протягом 10 (десяти) банківських днів після отримання експедитором акту виконаних робіт, рахунку, податкової накладної та товарно-транспортної накладної. Відповідно документи ПП «Босфор-2003»були надіслані 28.03.2008р., отже дата виникнення заборгованості –21.04.2008р.;

13.03.2008р. між ПП „Босфор-2003”  та ВАТ „Іскра”  було укладено заявку-договір №1303-П3 на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Відповідно до якого 13.03.2008р. - 14.03.2008р., автомобілем ВАТ «Іскра»було здійснено перевезення вантажу для ПП «Босфор-2003»по маршруту Київ - Львів № автомобіля МАN ВС 4263 АТ \\ ВС 6405 XX, водій –Павлик Орест. Відповідно до заявки-договору № 1303-П3 від 13.03.2008р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом вартість перевезення вантажу становить 1 800,00 грн. Згідно виставленого ВАТ „Іскра" рахунку-фактури № ТІ-000116 від 14 березня 2008р. вартість наданих послуг становить   1 800,00 грн. з ПДВ. Виконання даної заявки-договору підтверджується товарно-транспортною накладною № 636261. Згідно заявки-договору №1303-П3 експедитор перераховує на рахунок перевізника вартість транспортних послуг у сумі 1 800,00 грн., протягом 12 (дванадцяти) банківських днів після отримання експедитором акту виконаних робіт, рахунку, податкової накладної та товарно-транспортної накладної. Відповідно документи ПП «Босфор-2003»були надіслані 28.03.2008р., отже дата виникнення заборгованості –23.04.2008р.;

14.03.2008р. між ПП „Босфор-2003”  та ВАТ „Іскра”  було укладено заявку-договір №1403-П1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Відповідно до якого 14.03.2008р. - 15.03.2008р., автомобілем ВАТ «Іскра»було здійснено перевезення вантажу для ПП «Босфор-2003»по маршруту Київ –Тернопіль - Львів  № автомобіля МАN ВС 4260 АТ \\ ВС 6300 XX, водій –Осідач Любомир. Відповідно до заявки-договору № 1403-П8 від 14.03.2008р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом вартість перевезення вантажу становить 2 000,00 грн. Згідно виставленого ВАТ „Іскра" рахунку-фактури № ТІ-000118 від 17 березня 2008р. вартість наданих послуг становить 2 000,00 грн. з ПДВ. Виконання даної заявки-договору підтверджується товарно-транспортною накладною № 636266. Згідно заявки-договору №1403-П1 експедитор перераховує на рахунок перевізника вартість транспортних послуг у сумі 2 000,00 грн., після отримання експедитором акту виконаних робіт, рахунку, податкової накладної та товарно-транспортної накладної. Відповідно документи ПП «Босфор-2003»були надіслані 28.03.2008р., отже дата виникнення заборгованості –08.04.2008р.;

Відповідач порушив свої зобов'язання, щодо оплати по розрахунку за надані транспортні послуги. Відтак, основний борг відповідача перед позивачем за надані транспортні послуги, по чотирьом заявкам-договорам, станом на день подання позову 04.03.2009р. становив 7 700,00 грн.

10.03.2009р. відповідачем сплачено основний боргу в сумі 7 700,00 грн., що підтверджується банківською випискою наданою позивачем суду.

Позивач на підставі ст.625 ЦК України нарахував 3% річних в сумі   200,10 грн. та збитки від інфляції в сумі 1 160,00 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Майново-господарські відносини автотранспортного підприємства і замовників автотранспорту регулюються главами 64, 65 ЦК України з врахуванням особливостей встановлених главою 32 ГК України, Законом України „Про транспортно-експедиторську діяльність”, Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Згідно ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. Аналогічні положення містить ст.316 ГК України.

Згідно ст.9 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 14.04.2009р. у відповідача відсутній основний борг, оскільки ним було сплачено 7 700,00 грн., факт сплати підтвердив позивач в поданому клопотанні вих.             № 112/25юр. від 09.04.2009р. долучивши  виписку банку від 10.03.2009р.

Відтак, в частині позовних вимог про стягнення 7 700,00 грн. основного боргу, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв»язку з відсутністю предмету спору відносно цієї суми.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 1 160,00 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 200,10 грн. - трьох процентів річних.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1 160,00 грн. збитків, завданих ростом інфляції,  200,10 грн. - трьох процентів річних є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 645 від 26.02.2009р. –102,00 грн. держмита і № 646 від 26.02.2009р. - 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки сума основного боргу була сплачена відповідачем після подання позовної заяви до господарського суду.

Керуючись ст.ст.11, 64, 65, 526, 530, 612, 625, 929 ЦК України, ст.ст.32, 174, 193, 316 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Босфор-2003” (79031, м.Львів, вул.Стрийська, буд.87а, кв.99; р/р 26001020430 ЛФ ВАТ «Кредитпромбанк»; МФО 385305; ЄДРПОУ 32639087) на користь Відкритого акціонерного товариства „Іскра” (м.Львів, вул.Вулецька, 14; п/р 26000013891980 у філії «Західне РУ»ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», м.Львів, МФО 325923, ЄДРПОУ 22403603)   інфляційні нарахування в сумі    1 160,00 грн., три проценти річних в сумі  200,10 грн., держмито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку                    ст.116 ГПК України.

4. В частині стягнення основного боргу в сумі 7 700,00 грн. провадження у справі припинити.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

    

Суддя                                                                                                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення14.04.2009
Оприлюднено05.05.2009
Номер документу3467992
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —32/58

Ухвала від 12.02.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хрипун О.О.

Ухвала від 19.09.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 29.08.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 15.08.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 04.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 23.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Рішення від 25.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 16.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна О.М.

Постанова від 18.01.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Науменко Іван Мефодійович

Судовий наказ від 01.02.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні