Ухвала

від 13.04.2009 по справі 17/122пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/122пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

У Х В А Л А

13.04.2009 року                                                      Справа № 17/122пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Іноземцевої Л.В.

суддів                               Бородіної Л.І.

                                        Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.03.2009

при секретарі                    

судового засідання                    Жиленко Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача                               Рабош М.А., дов. № 141 від 25.12.2008,

                                        юрисконсульт; Пантелеєва О.В., дов. № 106 від

10.12.2008, юрисконсульт;

від відповідача          Уваров А.В., дов. б/н від 01.11.2008, представник по довіреності

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства по

                                                  газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”

                                                  в особі філії –Лисичанського міжрайонного

                                                  управління по експлуатації газового господарства,

                                                  м.Лисичанськ Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         27.02.2009

у справі                               № 17/122пн (суддя –Фонова О.С.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства по

                                                  газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”

                                                  в особі філії –Лисичанського міжрайонного

                                                  управління по експлуатації газового господарства,

                                                  м.Лисичанськ Луганської області

до відповідача                     Малого приватного підприємства „Єременко і К”,

м.Лисичанськ Луганської області

про                                         визнання недійсною передачі робіт, скасування

                                                  акту приймання – передачі та стягнення 83814 грн.

79 коп.

          та

          за зустрічним позовом          Малого приватного підприємства „Єременко і К”,

м.Лисичанськ Луганської області

          до відповідача                    Відкритого акціонерного товариства по

                                                  газопостачанню та газифікації „Луганськгаз”

                                                  в особі філії –Лисичанського міжрайонного

                                                  управління по експлуатації газового господарства,

                                                  м.Лисичанськ Луганської області

          про                                        стягнення 48989 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.02.2009 у справі № 17/122пд (суддя Фонова О.С.):

- відмовлено у задоволенні первісного позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз” в особі філії –Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства (далі по тексту –ВАТ „Луганськгаз”), м.Лисичанськ Луганської області до Малого приватного підприємства „Єременко і К” (далі по тексту –МПП „Єременко і К”), м.Лисичанськ Луганської області, про визнання недійсною передачу відповідачем результатів робіт за договорами будівельного підряду від 22.02.2005 та від 20.08.2005 на суму 206250 грн. 00 коп., про  скасування акту прийому-передачі робіт від 29.12.2006, про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 74540 грн. 60 коп., як різницю між  вартістю  виконаних робіт за договорами  будівельного  підряду  без номерів від 22.02.2005 та від 20.08.2005 та сумою сплачених позивачем, у якості попередньої оплати, грошових коштів та стягнення 9274 грн. 19 коп. неповернутих грошових коштів за ненадані лісопиломатеріали за договором купівлі-продажу;

- задоволено зустрічний позов  МПП „Єременко і К” до ВАТ „Луганськгаз”, стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом заборгованість в сумі 48989 грн. 00 коп. за договорами підряду від 22.02.2005 та від 20.08.2005.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову з посиланням на статтю 16 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), статтю 20 Господарського кодексу України (далі по тексту –ГК України) мотивоване неправильним обранням позивачем за первісним позовом способу захисту прав за вимогою про визнання недійсною передачу результатів робіт за договорами підряду. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення грошових коштів в сумі 74540 грн. 60 коп. суд  послався на вирок Лисичанського міського суду у справі № 1-241/2007 за обвинуваченням Горобця С.Ю., яким встановлено, що відповідачем за зустрічним позовом виготовлено та поставлено позивачу 150 віконних блоків на суму 206250 грн. 00 коп.  по договору підряду, у зв'язку з чим з огляду на правила статті 35 ГПК України зазначений факт не потребує доведенню і свідчить про відсутність суми переплати за договорами будівельного підряду  від 22.02.2005 та від 20.08.2005.

Підставою для відмови у задоволенні вимог про стягнення 9274 грн. 19 коп. суд вказав відсутність факту  порушення прав позивача, оскільки правовідносини сторін в цій частині виникли не з договору, грошові  кошти були перераховані на підставі рахунків  відповідача за первісним позовом у якості  передплати на поставку  пиломатеріалів, а тому позивач відповідно до правил статті 530 ЦК України  повинен вимагати виконання зобов'язання з передачі у власність пиломатеріалів, а оскільки така вимога не пред'являлась не було і порушення зобов'язання відповідачем за зустрічним позовом.

Рішення суду в частині задоволення зустрічного позову з посиланням на статті 525, 526 ЦК  України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту заборгованості відповідача за зустрічним позовом по договору підряду від 22.02.2005 в сумі 250 грн. 00 коп.  та в сумі  48739 грн. 00 коп. по договору підряду від 20.08.2005.

ВАТ „Луганськгаз” - позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) не погодилось  з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій  просить рішення господарського суду скасувати, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин,  що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм  матеріального права і постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги первісного позову і відмовити у задоволенні зустрічного.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Господарський суд неправильно застосував статтю 35 ГПК України і як наслідок дійшов невірного висновку щодо встановлення Лисичанським міським судом при розгляді кримінальної справи факту виготовлення відповідачем та передачі позивачу за первісним позовом 150 вікон за договором підряду від 22.02.2005. Відповідно до вироку, встановлено особу, яка давала хабара (директор МПП „Єременко і К” Єременко І.Я.) та особу яка його отримала (начальник Лисичанського МУЕГГ Горобець С. Ю.) встановлено, що акт від 29.12.2006 був підписаний цими особами 25.01.2007 за обставини отримання хабара. Тобто, судом, що розглядав кримінальну справу встановлено ким вчинено злочин та за яких обставин, і саме ці питання не потребують доказуванню.

Питання щодо кількості виготовлених та переданих вікон від одного суб'єкта господарювання до іншого не було предметом дослідження Лисичанського міського суду, що розглянув кримінальну справу. Дані про 150 вікон, що містяться у спірному акті є недостовірними та спростовуються експертним висновком та протоколом огляду місця події від 08.02.2007, складеному працівниками прокуратури та УБОЗ м.Лисичанська, відповідно до яких кількість нових вікон в адмінбудівлі за адресою: м.Лисичанськ, вул.О.Дундича, 22 становить 102, при загальній кількості всіх вікон, що знаходяться в приміщеннях Лисичанського УЕГГ -151. Позивачем було заявлено клопотання від 14.01.2009 про витребування від Лисичанського міського суду документів кримінальної справи №1-241/2007: копій протоколу огляду місця події та експертного висновку для підтвердження позовних вимог. Проте, судом було безпідставно відмовлено в задоволені даного клопотання.

Суд, також, не взяв до уваги ту обставину, що відразу на наступний день після підписання спірного акту від 29.12.2006 Лисичанське МУЕГГ видало наказ по управлінню №62 від 26.01.2007 про неприйняття до виконання цього акту та негайно надіслало на адресу МПП „Єременко і К” лист № 66 від 26.01.2007 у якому повідомило про свою незгоду у зв'язку з його підписанням. Суд необґрунтовано відхилив доводи  позивача за первісним позовом, що по договору підряду  від 22.02.2005  відповідач за первісним позовом окрім виготовлення 102 вікон також виконав за цим Договором роботи з установлення 62 вікон в новозбудованій частині адмінбудівлі. На підтвердження цього факту були надані  наступні докази:

-  рішення господарського суду від 24.07.2008 у справі №5/67пн, яке підтверджує встановлення відповідачем вікон в адмінбудівлі за договором від 22.02.2005;

-          лист №157 від 10.10.2008, який підтверджує факт встановлення вікон за договором від 22.02.2005;

-          претензія Лисичанського УЕГГ з доказами її отримання Єременко І.Я., яким власноручно зроблені записи на претензії про усунення недоліків по встановленим вікнам;

-   додаткова угода від 16.11.2006 до договору підряду від 22.02.2005, яка свідчить про факт встановлення відповідачем вікон.

Договір від 22.02.2005 та договір від 20.08.2005 є взаємопов'язаними договорами. Загальним для них є спільний об'єкт виконання робіт: адмінбудівля за адресою: м. Лисичанськ, вул.О.Дундича, 22, в якій встановлено 102 вікна.

Висновок суду про перерахування 206000 грн. 00 коп. по договору підряду  від 22.02.2005 не відповідає обставинам справи, оскільки 50000 грн. 00 коп. з цієї суми були перераховані  платіжним дорученням № 931 від 26.10.2005 у якості авансового платежу на виконання договору підряду від 20.08.2005. Предметом цього договору є демонтаж та встановлення вікон в адмінбудівлі за адресою: м. Лисичанськ, вул.О.Дундича, 22 і ніяк не виготовлення 40 вікон, як це пояснює у зустрічному позові МПП „Єременко і К”. В тексті договору немає зазначення кількості вікон. Не передбачає цей договір, також, зобов”язання виготовити чи продати вікна. Доказом тому, що ці 40 вікон вже оплачені позивачем є претензія МПП „Єременко і К” № 6 від 05.10.2007 на суму 7555грн. 00 коп., в ній відповідач заявляє вимогу про оплату 250 грн. 00 коп. за договором від 22.02.2005, а за договором від 20.08.2005 заявляє вимогу про оплату тільки вартості виконаних робіт у сумі 7305 грн. 00 коп., тим самим фактично визнає що вартість виготовлення 40 вікон позивачем оплачена. Цей доказ суд, також, залишив поза увагою.

МПП „Єременко і К” - відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, апеляційна інстанція дійшла висновку відкласти розгляд даної справи і зобов”язати сторони подати завірені Лисичанським міським судом Луганської області копії документів з кримінальної справи № 1-241/2007 за обвинуваченням  Горобця Сергія Юхимовича стосовно виконання зобов”язань за договорами підряду від 22.02.2005 і від 20.08.2005, протокол огляду місця пригоди від 08.02.2007, матеріали перевірок правоохоронних органів з цього питання, експертний висновок від 17.04.2007.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд  

у х в а л и в:

1.          Апеляційний розгляд справи № 17/122пн відкласти на 07.05.2009 на 11 год. 00 хв.

2.          Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача надати:

-          завірені Лисичанським міським судом Луганської області копії документів з кримінальної справи № 1-241/2007 за обвинуваченням  Горобця Сергія Юхимовича на підтвердження виконання зобов”язання за договорами підряду від 22.02.2005 і від 20.08.2005, протокол огляду місця пригоди від 08.02.2007, матеріали перевірок правоохоронних органів з цього питання, експертний висновок від 17.04.2007;

-          письмові пояснення посадових осіб, що підписали акт прийому –передачі віконних блоків у кількості 150 штук датований 29.12.2006 стосовно обставин підписання акту, яким чином здійснювався огляд вікон та їх прийомка, забезпечити участь у судове засідання Борисової Н.П. і повноважного представника.

4.   Зобов”язати відповідача забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко