Рішення

від 06.04.2009 по справі 12/586

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/586

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2009 р.Справа № 12/586

За позовом Фермерського господарства „Огайо” с. Новоставці Теофіпольського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Теофіполь –Агроресурс” смт. Теофіполь

про стягнення 296283,65 грн.

                                        Суддя          Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : Розвод Р.В. - за довіреністю № 25 від 10.03.2009р.

Відповідача : Баклай В.А. - за довіреністю №20 від 10.02.2009р.

Рішення приймається 06.04.2009року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.  

Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. Просить суд стягнути з відповідача 296283,65 грн. заборгованості за договорами:

- поставки паливно-мастильних матеріалів № 18а від 21.03.2008р.;

- поставки рідкого комплексного добрива №19а від 24.03.2008р.;

- поставки насіння ячменю № 21а від 28.03.2008р.;

- поставки зерна ячменю №20а від 26.03.2008р.

Відповідач відзиву на позов не подав. Його представник позовні вимоги визнав. Пояснив, що зобов'язання не виконані через скрутний фінансовий стан підприємства.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між Фермерським господарством „Огайо” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Теофіполь-Агроресурс” (Замовник) укладено  договори :

-  договір поставки паливно-мастильних матеріалів № 18а від 21.03.2008року;

-  договір поставки рідкого комплексного добрива №19а від 24.03.2008року;

-  договір поставки насіння ячменю № 21а від 28.03.2008року;

-  договір поставки зерна ячменю №20а від 26.03.2008року.

В п.п.1.1, 2.1 Договору зазначено, що постачальник зобов'язаний поставити паливно-мастильні матеріали (далі ПММ), а Замовник - забезпечити приймання та оплату ПММ. Паливно-мастильні матеріали постачаються згідно з установленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування та вантажно-розвантажувальних робіт. Обсяги і асортимент поставки можуть змінюватися за попередньою  згодою сторін, . При цьому кількість товару, яка недопостачена в одному періоді постачання, підлягає поповненню в іншому, в межах терміну договору, а перепостачена кількість товару належить до заліку в рахунок поставки наступного періоду.

На виконання умов Договорів Постачальником було поставлено Замовнику згідно видаткових накладних №РН-0000023 від 30 квітня 2008р. 109023 л. дизпалива та 8395 л. бензину А-80 всього на суму 668607,90грн. ; № РН-0000027 від 30 квітня 2008р. рідке комплексне добриво в кількості 315,8 тон на суму 1032666,00грн. ; №РН-0000024 від 30 квітня 2008р. насіння ячменю „Канаду” в кількості 25840 кг на суму 77520,00грн. № РН-0000025 від 30 квітня 2008р. 25350 кг. насіння ячменю „Себастьян” на суму 76050,00 грн. ; № РН-0000026 від 30 квітня 2008р. зерно ячменю в кількості 200000 кг. на суму 300000,00 грн.

Всього Постачальником було поставлено товарно-матеріальних цінностей Замовнику на суму 2 154 843грн.90 коп.

Відповідно до п.п.4.4. Договорів розрахунки за поставлені товарно-матеріальні цінності повинні бути проведені Замовником на протязі двох місяців з дня отримання товару, тобто до 01 липня 2008року.

Станом на 01 липня 2008року за поставлені товарно-матеріальні цінності розрахунки Замовника з Постачальником проведені не були.

16 січня 2009р. між Фермерським господарством „Огайо” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Теофіполь-Агроресурс” було укладено Угоди про поступку права на вимогу.

Згідно зазначених Угод ТОВ „Теофіполь-Агроресурс” передало, а ФГ „Огайо” прийняло на себе право вимоги боргу, який належав ТОВ „Теофіполь-Агроресурс” від ТОВ „Старт” в сумі 501426,77 грн. , ТОВ „Баланс” в сумі 1017500,62 грн. , Агрофірма „Україна” в сумі 339632,86грн., всього на суму 1858560,25грн.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України  кредитор у зобов'язанні може бути замінений  іншою  особою внаслідок:

    1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

В ст. 514 Кодексу зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного  кредитора у  зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В наслідок чого, на думку позивача, заборгованість Замовника перед Постачальником зменшилась на 1858560,25грн. ( 501426,77 грн. + 1017500,62 грн. + 339632,86 грн.)

Таким чином, у Замовника на час розгляду справи Постачальником невиконане зобов'язання по оплаті коштів за поставлені товарно-матеріальні цінності на суму 296283,65грн. (2154843,90грн. - 1858560,25грн.), що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 19.03.2009 року (копія акта звірки в матеріалах справи).

За змістом ч.1 ст.221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського  зобов'язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов'язання.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання  з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність  за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором  або законом.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а згідно ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.  

Відповідно до  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44-49, ст.ст. 82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов Фермерського господарства „Огайо” с. Новоставці Теофіпольського району до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Теофіполь –Агроресурс” смт. Теофіполь про стягнення 296283,65 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Теофіполь-Агроресурс” (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Жовтнева 12а, юридична адреса:смт.Білогір‘я, вул.3алізнична, 27, ідентифікаційний код 33977731) на користь Фермерського господарства „Огайо”(Хмельницька обл., Теофіпольський район, с. Новоставці, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 30156630) –296283 (двісті дев‘яносто шістдесят шість тисяч двісті вісімдесят три гривні)грн.65коп. заборгованості, 2963 (дві тисячі дев‘ятсот шістдесят три гривні)грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Видати наказ.

                              Суддя