Рішення

від 22.04.2009 по справі 14/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.09           Справа № 14/113-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-агенство “Торговий

дім”, м. Херсон

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Виробничо-енергетичної

компанії “Сумигазмаш”, м. Суми

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НКЕМЗ”,

Херсонська область, м. Нова Каховка

Про стягнення: 23558 грн. 84 коп.

                                                                                         Суддя  Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: Крижановський М.М.

Від відповідача: не прибув

Третьої особи: не прибув

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Н.М.Котенко.   

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 23558 грн. 84 коп. боргу, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справа на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа надала письмове пояснення № 25 від 25.03.09р., в якому позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу без участі її представника.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази у справі, суд встановив:

У відповідності до ч.1 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у лисах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Позивач в підтвердження своїх позовних вимог зазначає, що згідно видаткових накладних (копії яких знаходяться в матеріалах справи) ТОВ «Торговий дім» «НКЕМЗ» здійснило поставку відповідачу товару на загальну суму 20697 грн. 50 коп. отримання яких підтверджується довіреностями копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України постачальник зобов'язаний поставити товар, а покупець прийняти цей товар та сплатити його вартість.

ТОВ «Торговий дім» «НКЕМЗ» свої зобов'язання щодо своєчасної поставки товару виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи.

ТОВ «Торговий дім» «НКЕМЗ» неодноразово направляло на адресу відповідача вимогу про оплату отриманого товару, яка задоволена частково.

Відповідно до ч.2. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.     

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

28.10.2008 року між позивачем (новий кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НКЕМЗ” (первісний кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № ДГ-162 за умовами якого новий кредитор одержав право вимагати від відповідача належного виконання всіх зобов'язань, що виникли між первісним кредитором та відповідачем.

У відповідності до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.              

Враховуючи викладене та те, що станом на день розгляду справи борг в сумі 14943 грн. 32 коп. відповідачем не сплачений суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачена ст. 198 Господарського кодексу України. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним.

Згідно розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за прострочення грошового зобов'язання за договором становить 2506 грн. 74 коп., тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2506 грн. 74 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5385 грн. 56 коп. інфляційних збитків та 723 грн. 22 коп. – 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Щодо клопотання позивача в порядку ст. 67 господарського процесуального кодексу України, у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, в розмірі суми позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, а позивачем не доведено факт дійсної необхідності, крім того у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» питання про накладення арешту може бути вирішено державним виконавцем після набрання рішенням законної сили.     

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.  

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Виробничо-енергетичної компанії “Сумигазмаш” (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 15, код 04542778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес - агентство” “Торговий дім” (73020, м. Херсон, пр-т. Будівельників, 19, код 14125656)  14943 грн. 32 коп. основного боргу, 2506 грн. 74 коп. пені, 5385 грн. 56 коп. інфляційних збитків, 723 грн. 22 коп. – 3 % річних, 235 грн. 59 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволені клопотання про забезпечення позову відмовити.

4. Копію рішення направити сторонам та видати наказ після набрання рішенням законної сили.