Рішення
від 22.05.2009 по справі 14/113-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

21.05.09р.

Справа № 14/113-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметиз", ю/а: 65016, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 64/1; п/а: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 8 

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. 

про стягнення 18 371,06 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача     Кулігіна А.В. - представник за дорученням № 01 від 08.01.2009 року

Від відповідача  Чобанюк Т.М. - заступник начальника юридичного відділу за довіреністю   № 52-16/111 від 23.12.2008 року 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южметиз", м. Одеса, Одеська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки № 1251д від 25.06.2008 року боргу в сумі 16660,08 грн., інфляційних в сумі 1549,38 грн., 3% річних в сумі 161,60 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договору поставки    № 1251д від 25.06.2008 року, а саме п. 5.2 розділу 5 договору щодо оплати поставленого товару.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 52-16/736 від 30.04.2008 року), посилаючись на те, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем рахунків-фактур відповідно до п. 5.2 договору, тобто у відповідача відсутній строк оплати за отриманий товар, в зв'язку з чим неможливо встановити правомірність нарахування позивачем інфляційних та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

25.06.08 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки                  № 1251/д, згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар відповідно до Додатків-Спеціфікацій до Договору, а відповідач - прийняти цей товар та оплатити його вартість (п. 1. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 16 660,08 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-102702 від 27.10.08 р. та довіреністю серії ЯОП № 451427/1390 від 27.10.08 р.  (арк. справи 17, 18).

Відповідно до п. 5. 2 Договору оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника за фактом поставки протягом 5-ти банківських днів з дня надання рахунків-фактур та податкових накладних за фактично поставлений товар.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплати товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив на адресу відповідача вищезазначені документи (рахунок-фактуру № СФ-102701 від 27.10.08 р. та податкову накладну № 102701 від 27.10.08 р.) після подання позову до суду - 15.04.09 р., про що свідчать поштовий чек та опис вкладення до цінного листа від 15.04.09 р. (арк. справи 64, 65).

Таким чином, кінцевий термін оплати відповідачем поставленого позивачем товару - 23.04.09 р. Станом на 21.05.09 р. відповідач не розрахувався з позивачем за поставлену продукцію. Сума основного боргу склала 16 660,08 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем в акті звірки взаємних розрахунків станом на 09.04.09 р., підписаному сторонами (арк. справи 46), та підлягає до стягнення.

Вимоги позивача по стягненню 3% річних в сумі  161,60 грн. (за період з 03.11.08 р. по 03.03.09 р.) та інфляційних в сумі 1549,38 грн. (за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року) (розрахунок суми позовних вимог, арк. справи 5) не підлягають задоволенню, оскільки прострочення в оплаті товару виникло 24.04.09 р.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг; п/р 26008150593008 в                            ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299, к/р в НБУ 32009100400, код ЄДРПОУ 00191000, ІПН 001910004055, св-во 03306825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южметиз" (ю/а: 65016, Одеська обл., м. Одеса,        вул. Фонтанська дорога, 64/1, п/а: 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Михайлівська, 8, р/р 26009376668001 в ОФ КБ "Приватбанк", МФО 328704, код ЄДРПОУ 31768611) 16 660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 08 коп. - основного боргу, 183 (сто вісімдесят три) грн. 71 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

 С.П. Панна

Рішення підписано 29.05.09 р.

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.05.2009
Оприлюднено12.06.2009
Номер документу3803735
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/113-09

Рішення від 17.08.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

Рішення від 11.08.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Ухвала від 18.06.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

Ухвала від 03.07.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Горячук Н.О.

Рішення від 06.07.2009

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 19.06.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Залімський І.Г.

Судовий наказ від 09.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Рішення від 22.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Ухвала від 05.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна С.П.

Рішення від 22.04.2009

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні