Ухвала

від 13.11.2013 по справі 901/2203/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.11.2013Справа № 901/2203/13

За позовом Заступника прокурора м. Феодосії Автономної Республіки Крим

в інтересах держави в особі:

1) Верховної Ради Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

2) Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

до відповідача Коктебельської селищної ради міста Феодосії, смт Коктебель, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим

до відповідача Фізичної особи-підприємця Грицькевич Валентини Дем'янівни, смт Коктебель, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим

до відповідача Міжміського управління Держземагентства у мм. Судаку та Феодосії Автономної Республіки Крим, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору, знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Янюк О.С.

Представники:

від прокуратури - Шрамко К.В. (прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя, посвідчення від 23.10.2013 № 021462);

від позивача-1- Спіліоті І.І. (довіреність від 30.05.2011 № 28-43/312);

від позивача-2 - Єгоров В.С. (довіреність від 19.02.2013 б/н);

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 08.07.2013 Заступник прокурора м. Феодосії (далі - прокурор) в інтересах держави в особі: Верховної Ради Автономної Республіки Крим (далі - позивач-1), Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» (далі - позивач-2) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою до Коктебельської селищної ради міста Феодосії (далі - відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Грицькевич Валентини Дем'янівни (далі - відповідач-2) та Міжміського управління Держземагентства у мм. Судаку та Феодосії Автономної Республіки Крим (далі - відповідач-3) про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору, знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.07.2013 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим (далі - третя особа).

Ухвалою суду від 04.09.2013 у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та геодезичну експертизу, виконання якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням спеціаліста з геодезичних робіт Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мишонкова Бориса Олександровича. Крім того, ухвалою суду від 04.09.2013 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи до суду.

10.10.2013 на адресу суду від експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про витребування додаткових документів та погодження строків виконання експертизи. Так, зазначена обставина стала підставою для повернення експертом до суду матеріалів справи № 901/2203/13 відповідно до листа від 28.10.2013 вих. № 01-23/3597, у зв'язку з чим провадження у справі було поновлено, про що винесено відповідну ухвалу від 29.10.2013.

Водночас, ухвалою від 29.10.2013 на підставі ст. 77 ГПК України розгляд клопотань експерта було відкладено та продовжено строк вирішення спору на 15 календарних днів, до 16.11.2013. Черговий розгляд вищезазначених клопотань призначений на 12.11.2013.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 29.10.2013 судом було винесено на адресу відповідача-1 окрему ухвалу та на відповідача-2 накладено штраф, про що було винесені відповідні ухвали від 12.11.2013 та повторно зобов'язано останніх надати витребувані судом документи.

Водночас, відповідно до ухвали суду від 12.11.2013 розгляд справи № 901/2203/13 здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

За результатами розподілу автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» визначено наступний склад колегії суддів для розгляду вищевказаної справи: головуючий суддя - Янюк О.С., інші судді, що входять до складу колегії: Потопальський С.С., Чонгова С.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 6 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.2013 на 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим за адресою: вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

2. Повторно зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

ВІДПОВІДАЧА-1 (Коктебельська селищна рада міста Феодосії):

відомості каталогів координат у системі СК-1963 до проекту відведення земельної ділянки площею 0,0053 га., яка розміщена в смт. Коктебель, набережна, район нижніх трас (кадастровий номер 0111645/0001:001:0113);

проект землеустрою по встановленню меж прибережної захисної смуги Чорного моря в межах смт. Коктебель;

письмові пояснення з обґрунтуванням обставин неможливості виконання вищезазначених вимог (у разі неможливості надання документів);

інші докази, які мають значення для справи.

ВІДПОВІДАЧА-2 (ФОП Грицькевич В.Д.):

відомості каталогів координат у системі СК-1963 до проекту відведення земельної ділянки площею 0,0053 га., яка розміщена в смт. Коктебель, набережна, район нижніх трас (кадастровий номер 0111645/0001:001:0113);

письмові пояснення з обґрунтуванням обставин неможливості виконання вищезазначених вимог (у разі неможливості надання документів);

інші докази, які мають значення для справи.

ПОЗИВАЧІВ-1,2; ВІДПОВІДАЧІВ-1,3; ТРЕТЮ ОСОБУ:

письмові пояснення (заперечення) щодо узгодження терміну проведення експертного дослідження (у разі вчасного ненадання відповідних пропозицій із зазначеного питання строк буде вважатися погодженим).

Попередити учасників судового процесу про наслідки невиконання вимог суду, передбачені ст. 75, п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя О.С. Янюк

Суддя С.С. Потопальський

Суддя С.І. Чонгова