Ухвала

від 15.11.2013 по справі 9894-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення за

нововиявленими обставинами

15.11.2013Справа №2-13/ 9894-2006 Суддя Толпиго В.І., розглянувши заяву

Громадської організації «Човновий кооператив «Парус»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2006 у справі № 2-13/9894-2006

за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора , м. Керчі в інтересах держави в особі Щолкінської міської ради, Ленінський район, м. Щолкино

до відповідача Громадської організації «Човновий кооператив «Парус», Ленінський район

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Щолкінської міської ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Громадської організації «Човновий кооператив «Парус» та просив зобов'язати відповідача звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована на території Щолкінської міської ради Ленінського району та привести вказану земельну ділянку у стан, придатний для її подальшого використання.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2006 позов задоволено та зобов'язано ЧК «Парус» звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована на території Щолкінської міської ради Ленінського району та привести її у стан, придатний для її подальшого використання. Стягнуто з ЧК «Парус» в дохід державного бюджету України 85,00 грн. державного мита, а на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» - 118,00 грн. витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2006 залишено без змін.

13.11.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Громадської організації «Човновий кооператив «Парус» надійшла «позовна заява» про перегляд рішення № 2-13/9894-2006 за нововиявленими обставинами, с проханням його скасувати.

Частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2006 у справі № 2-13/9894-2006 набрало законної сили 01.11.2006, таким чином, строк подання заяви по справі № 2-13/9894-2006 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Громадською організацією «Човновий кооператив «Парус» пропущено.

Відповідно до пункту 8.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили. Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

Крім того, Громадською організацією «Човновий кооператив «Парус» пропущено місячний строк з дня встановлення обставин, що стали підставою для подання заяви про перегляд судового рішення (в самій заяві Громадська організація «Човновий кооператив «Парус» вказує, що 31.05.2013 знайдено рішення від 30.04.2003 № 59), не надано доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, тоді як статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є лист з описом вкладення, а до заяви долучена копія фіскального чека.

Також, заявником до заяви не додано докази сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, заявником не представлені суду докази наявності у А. Караля, екс голови правління Громадської організації, повноважень на підписання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 8.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви.

Враховуючи вищенаведене, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику на підставі статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

До відома: заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подано стороною у справі, прокурором, третіми особами, при цьому статус сторони у справі не змінюється, тоді як Вами при оформленні позовної заяви на підставі ст. ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України позивачем зазначено Громадська організація «Човновий кооператив «Парус», відповідачем Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор, третьою особою Щолкинська міська рада, а фактично за рішенням Господарського суду від 17.07.2006 № 2-13/9894-2006, яке просите переглянути за нововиявленими обставинами, позов заявлений Керченським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Щолкінської міської ради до Громадської організації «Човновий кооператив «Парус».

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути Громадській організації «Човновий кооператив «Парус» «позовну заяву» про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2006 по справі № 2-13/9894-2006 за нововиявленими обставинами.

Додаток: заява на 8 аркушах та поштовий конверт.

Суддя В.І.Толпиго