Вирок

від 18.07.2007 по справі 1-182/07

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №1 -182/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Рівненський районний суд

Рівненської області

в особі головуючої судді                 Кушнір

Н.В.

при секретарі                                    Данчук

Л.А.

з участю прокурора                         Чернеги

Ю.П.

потерпілого                                      ОСОБА_1

законного представника                 ОСОБА_2

захисника адвоката                             ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця, 

громадянина України,  з повною

ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  не одруженого,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше несудимого

-      у скоєнні злочину,  передбаченого ч.3  ст. 185 КК України,

встановив:

17 червня 2006 року приблизно о 1 годині ОСОБА_4  з корисливих мотивів,  маючи умисел незаконно заволодіти чужим

майном,  шляхом відкриття вхідних

дверей,  проник у будинок ОСОБА_1,  що

поІНФОРМАЦІЯ_5,  звідки таємно викрав:

·        

DVD плеєр марки "Samcung P355"

вартістю 435 гривень;

·        

мобільний

телефон марки "LG B2050" вартістю 409 гривень із сім карткою "Київстар" вартістю 25

гривень,  а всього майна на загальну суму

369 гривень.

Підсудний в судовому засіданні свою вину у скоєному

визнав повністю та показав,  що 16 червня

2006 року біля 19 години він пішов з дому на дискотеку у місцевий клуб,  де відпочивав приблизно до 00 год. 30 хв. Алкогольні напої він в той вечір не вживав. На

дискотеці був разом із ОСОБА_5,  його другом та однокласником,  що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,  у якого він неодноразово був дома,  а той часто приходив до нього.

Коли і з ким ОСОБА_5пішов з дискотеки він не побачив.

Після її закінчення проходив по ІНФОРМАЦІЯ_5 і вирішив зайти до ОСОБА_5 додому. Була приблизно 1 година вже 17 червня. Світло в

будинку не світилось. Коли він підійшов до дверей,  то побачив, 

що ті на ключ не закриті. Тоді вирішив викрасти з даного будинку DVD плеєр

"Самсунг",  який неодноразово

там бачив. Зайшовши у будинок,  він

відразу пройшов у зал. У кімнатах було темно і нікого з людей він не побачив. У

залі взяв DVD плеєр

"Самсунг",  що знаходився на

телевізорі,  разом з провідниками,  які від'єднав від телевізору та пультом

дистанційного

керування,  що лежав на плеєрі. Після цього він вирішив

подивитись,  чи можна ще щось викрасти і

зайшов у спальню батьків ОСОБА_5,  що

розміщена з правого боку від залу. У даній кімнаті на тумбочці він побачив

мобільний телефон "LG",  який теж викрав. Чи перебував хтось у спальні він не

бачив,  оскільки світло місяця через

вікно падало саме на тумбочку,  а у інших

місцях кімната була неосвітлена.

Після цього він з DVD

плеером "Самсунг" та мобільним телефоном "LG" в руках

вийшов з будинку та пішов додому. Вдома заховав викрадене під своє ліжко і ліг

спати. Через декілька днів сім-картку з викраденого мобільного телефону він

викинув на смітник у с. Загороща і в кінці серпня 2006 року подарував цей

телефон мамі. Приблизно через місяць після крадіжки він почав дома

користуватись викраденим плеєром.  Мамі

сказав,  що телефон та плеєр купив,  оскільки в той період часу підробляв на

столярці.

З часом мама перестала користуватись мобільним телефоном,  який він викрав і їй подарували інший -

"Нокіа",  що був простішим у

користуванні. Тоді він вирішив продати викрадений мобільний телефон. В березні

2007 року,  точної дати не пам'ятає,  він прийшов на залізничний вокзал м.

Здолбунів,  де підійшов до автомобіля

бордового кольору марки "Опель"

чи "Фольксваген".

В автомобілі за кермом та на сидіння збоку сиділи двоє

чоловіків,  яких він візуально знав,  тому, 

що бачив раніше у своєму селі. їм він запропонував придбати мобільний

телефон за 100 гривень. Вони оглянули мобільний і домовились з ним за 80

гривень. Гроші йому дав чоловік,  який

сидів на сидінні пасажира і забрав телефон собі. Про походження мобільного

телефону чоловіки його не запитували,  їм

про це він нічого не говорив.

Виручені гроші у сумі 80

гривень він витратив на власні потреби.

18 травня 2007 року його разом із мамою викликали

працівники міліції,  яким він при дачі

пояснень добровільно зізнався у вчиненні крадіжки і наступного дня добровільно

видав викрадений плеєр "Самсунг".

Злочин вчинив тому, 

що хотів мати ці речі,  а на той

час можливості придбати їх у нього не було.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд вважає, 

що вина підсудного у скоєному повністю доведена.

У зв'язку з тим, 

що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини

справи,  суд вважає за можливе визнати

дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним.  При цьому дані факти вважаються дослідженими

та встановленими в судовому засіданні, 

оскільки сторони вважають,  що

фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами,  які не потребують дослідження у ході судового

розгляду справи. При цьому суд переконався у тому,  що підсудний правильно розуміє зміст всіх

обставин справи,  які б підлягали б

доказуванню і ним не заперечуються і сумнівів у добровільності та істинності

його позиції немає. Підсудному роз'яснено, 

що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин

справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Усвідомивши це,  підсудний настояв на

істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Крім визнання підсудним своєї вини,  його вина у скоєному підтверджується

зібраними по справі доказами, 

дослідженими судом,  зокрема

допитом свідків ОСОБА_6 / а.с. 40 /, ОСОБА_5 / а.с. 41 /,  ОСОБА_2 в судовому засіданні,  ОСОБА_7 / а.с. 42 /, ОСОБА_8 / а.с. 45

/,  протоколом очної ставки між підсудним

та свідком ОСОБА_7 / а.с. 50-51 /, 

протоколом огляду місця події / а.с. 10-14 /,  протоколом огляду та вилучення викраденого

мобільного телефону у ОСОБА_7 / а.с. 28 /, 

протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_4  викраденого DVD плеєру "Самсунг" з провідниками та пультом

дистанційного управління / а.с.  32-33

/,  речовими доказами / а.с. 35 /.

Потерпілий ОСОБА_1 показав,  що вранці після крадіжки виявив відсутність DVD плеєра марки

"Samcung P355"

сірого кольору вартістю 435 гривень, 

який знаходився у вітальні та мобільного телефону марки "LG B2050" вартістю 409 гривень із сім карткою "Київстар" вартістю 25

гривень,  який знаходився у спільній

кімнаті. На даний час речі повернуті і будь-яких претензій до підсудного він не

має.

Таким

чином,  судом встановлено,  що ОСОБА_4,  з проникненням у житло умисно скоїв таємне

викрадення чужого майна,  тому його дії

суд кваліфікує за ч.3  ст. 185 КК

України.

При визначенні міри покарання підсудному суд

враховує,  що злочин,  в якому він обвинувачується,  згідно 

ст. 12 КК України є тяжким злочином, 

особу підсудного,  який раніше не

судимий,  за місцем проживання

характеризується посередньо,  за місцем

навчання характеризувався позитивно, 

згідно довідки Рівненської ЦРЛ здоровий, 

працездатний,  але не

працевлаштований,  потерпілий не має до

нього будь-яких претензій.

Обставинами,  які

пом'якшують покарання ОСОБА_4 ,  є щире

каяття,  активне сприяння розкриттю

злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці,  явка з каяттям.

Обставин,  які обтяжують покарання ОСОБА_4 ,  судом не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для

застосування відносно підсудного  ст. 75

КК України з покладенням на нього певних обов'язків,  оскільки, 

враховуючи тяжкість злочину, 

особу винного,  суд вважає,  що виправлення засудженого можливе без

відбування покарання,  але в умовах

постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої

системи.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує

характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, 

виду і строку призначеного основного покарання,  обставин, 

що характеризують особу підсудного, 

середовище,  в якому він перебуває.

Керуючись  ст. 

ст. 323,  324,  335 КПК України,  суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч.3  ст. 185 КК України та призначити покарання у

вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі  ст. 75

КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання,  якщо він протягом одного року не вчинить

нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи

кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи чи навчання,  періодично з'являтися для реєстрації в органи

кримінально-виконавчої системи,  публічно

попросити пробачення у потерпілого ОСОБА_1

Запобіжний захід підсудного до вступу вироку в законну

силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: DVD плеєр марки "Samcung P355",  мобільний

телефон марки "LG B2050", 

які передані на зберігання власнику ОСОБА_1,  залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду

Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з моменту

його проголошення.