Ухвала

від 18.11.2013 по справі 16/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Справа № 16/207

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні скаргу, подану з посиланням ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України у справі № 16/207

за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград";

до відповідачів: дочірнього підприємства "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус",

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда";

про звернення стягнення на заставне майно.

Представники:

стягувача (позивача) - Марікуца О.С. , довіреність № 09-32/666 від 27.05.13;

боржника (відповідача - ДП "СП "Октопус") - не з'явився;

боржника (відповідача - СТОВ "Побєда") - не з'явився;

ВДВС Маловисківського РУЮ - Слуцький С.О. , довіреність б/н від 05.11.13.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Побєда" звернулося до господарського суду 21.10.13 із скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції - Слуцького С.О., щодо проведення оцінки арештованого майна - цілого комплексу будівель по вул. Колгоспна, 38 б у с. Оникієво Маловисківського району неправомірними, скасувати звіт про оцінку вартості такого майна.

Скаржник не надав письмові доводи неправомірності дій органу ДВС щодо проведення оцінки арештованого майна, із зазначенням ознак, що вказують на порушення або недотримання державним виконавцем норм діючого законодавства при вчиненні останнім виконавчих дій та в чому це полягає.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції проти скарги заперечили.

Стягувач у запереченнях на скаргу вважає дії у виконавчому провадженні такими, що ґрунтуються на нормах Закону України "Про виконавче провадження", а вказівки боржника на балансову вартість предмету іпотеки за іпотечним договором від 14.12.07 безпідставними, оскільки під час визначення вартості майна суб'єкт оціночної діяльності враховує фактичний знос нерухомого майна, а з дати укладення іпотечного договору минуло 6 років.

Відділ державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції просить у задоволенні скарги відмовити, доводячи у запереченнях на скаргу правомірність виконавчих дій.

Дочірнє підприємство "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" не подало письмові та обґрунтовані пояснення або заперечення по суті поданої скаржником скарги з доданням доказів, що підтверджують викладені доводи.

Представники дочірнього підприємства "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень; неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Господарський суд належним чином повідомив стягувача, боржників та орган Державної виконавчої служби про час і місце розгляду скарги; неявка представників боржників у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда".

При розгляді скарги, заперечень на неї, заслуховуванні пояснень представника публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції у засіданні господарський суд встановив наступне.

На виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.11.10 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.11 по справі № 16/207 господарським судом Кіровоградської області 23.02.11 виданий публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" наказ для виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", про стягнення солідарно з дочірнього підприємства "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Кіровоград" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 129 від 14.12.2007 р. у розмірі 769 777,27 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 600 000,00 грн., прострочена заборгованість по відсотка - 100 235,60 грн., відсотки за прострочену заборгованість за період з 29.06.10 р. по 01.07.10 р. - 1 627,40 грн., пеня по кредиту - 60 649,32 грн., пеня по відсоткам - 7 264,95 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 7 697,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно: згідно нотаріально посвідченого іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.12.07 р., реєстраційний номер 3748, на комплекс будівель, що знаходиться в Кіровоградській області, Ульяновський район, с. Шамраїве, вул. Парижської Комуни, буд. 171 та належить дочірньому підприємству "СП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус"; згідно нотаріально посвідченого іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 14.12.07 р., реєстраційний номер 2653(109), на цілий комплекс будівель і споруд господарського двору, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Колгоспна, 38 б та належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Побєда".

За ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України; примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом "Про державну виконавчу службу".

Передбачені ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги розглядаються господарськими судами на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Побєда" подало скаргу на дії державного виконавця, тобто без урахування редакції вищеназваної процесуальної норми.

Виконавче провадження ВП № 33988158 по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 23.02.11, виданого у справі № 16/207, відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.08.12.

Згідно з . ч. 1, 6 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста ( у разі необхідності - кілька експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; копії постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання надсилаються сторонам у триденний строк з дня її винесення.

Як встановлено ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20.09.12 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління у виконавчому провадженні ВП № 33988158 призначено Коркача Станіслава Леонідовича, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (безстрокове) Фонду державного майна України від 13.02.09 за № 7279, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні та зобов'язано таку особу надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) щодо ринкової вартості описаного майна.

Копія постанови від 20.09.13 надіслана СТОВ "Побєда" із супровідним листом від 21.09.12 № 9022, підписаним начальником відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції.

Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.04.13 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління у виконавчому провадженні ВП № 33988158 призначено Сидорова Романа Сергійовича, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України від 06.07.12 № 13614/12 із строком дії до 06.07.15, експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні та зобов'язано таку особу надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) щодо ринкової вартості описаного майна.

Копія постанови від 20.09.13 надіслана СТОВ "Побєда" із супровідним листом від 28.04.13 № 4950, підписаним начальником відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції.

Відводи у виконавчому провадженні оцінювачам, призначених за вищеназваними постановами, в порядку ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження не заявлялися.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження",

державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам;

у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення;

сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем;

у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна;

витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки;

у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення;

звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, і після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Повідомленням від 25.06.13 № 7834 державний виконавець Маловисківського районного управління юстиції довів до СТОВ "Побєд" дані звіту щодо визначення вартості майна - цілого комплексу будівель по вул. Колгоспна, 38 б у с. Оникієво, Маловисківського району.

Матеріали виконавчого провадження містять довіреність б/н від 11.06.12 із строком дії до 11.06.15, видану СТОВ "Побєда" Логвіну М.М. для представництва інтересів юридичної особи в судах та всіх підприємствах і організаціях Кіровоградської області. Такий представник ознайомився із матеріалами виконавчого провадження, подавши 01.07.13 до ВДВС Маловисківського РУЮ заяву.

Дані про те, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю отримало повідомлення від 25.06.13 № 7843 та ознайомилося із звітом про оцінку майна, підтверджується заявою названого боржника від 09.07.13 № 126 про непогодження із вартістю оцінки майна та про проведення рецензування звіту про оцінку майна.

Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 33988158 від 16.07.13 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції для рецензування звіту про незалежну оцінку майна, складеного Сидоровим Р.С., призначено Пилипенко Ірину Миколаївну, яка має посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, видане Фондом державного майна України 19.02.11 за № 790-ПК. Постанова надіслана СТОВ "Побєда" із супровідним листом від 23.07.13 № 8903.

09.10.13 директор сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" ознайомився із рецензією на звіт суб'єкта оціночної діяльності Сидорова Романа Сергійовича про визначення вартості цілого комплексу будівель по вул. Колгоспній, буд. 38 б в селі Оникієво Маловисківського району Кіровоградської області.

21.10.13, тобто у перший робочий день після вихідних 19 та 20 жовтня 2013 р., боржник подав до господарського суду скаргу, вимоги якої викладені вище.

Із прохальної частини скарги неможливо встановити, які конкретно дії у виконавчому провадженні щодо оцінки арештованого майна сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю просить визнати недійсними.

Постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.04.13 не оскаржувалася.

Вимагаючи скасувати звіт про оцінку вартості майна скаржник не зазначає норм законодавства, на підставі яких господарський суд скасовує звіт про оцінку вартості майна, і, крім того, не доводить додержання строків для оскарження дій органу Державної виконавчої служби щодо проведення оцінки.

Фактично, виходячи із доведення додержання встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України строку подання скарги, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Побєда" не погоджується із вартістю майна, визначеного за результатами його оцінки та рецензування звіту про визначення вартості описаного й арештованого у виконавчому провадженні майна.

Господарський суд не встановив порушень норм Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 33988158 щодо оцінки вартості майна. Викладення та доведення порушень норм Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" скарга не містить.

Господарський суд відмовляє у задоволенні вимог скаржника.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Побєда" у задоволенні скарги.

2. Ухвалу надіслати стягувачу (позивачу) (за адресою: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), боржнику (відповідачу - дочірньому підприємству "СП "Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 38), боржнику (відповідачу - сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Побєда" за адресою: 26244, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Оникієве, вул. Жовтнева, 14), відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції (за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул.Жовтнева, 79).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар