Ухвала

від 19.11.2013 по справі 12/239-33/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 12/239-33/159 19.11.13 Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Головіної К.І., Лиськова М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва у справі

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент"

про визначення вартості належної частки майна і проведення розрахунків

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 4172 від 04.09.2007 року;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" про визначення вартості (розміру) належної частки майна і проведення розрахунків відповідно до установчих документів.

Рішенням господарського суду м. Києва № 12/239-33/159 від 31.01.2011 року, позов задоволено повністю, з товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" на користь ОСОБА_1 стягнуто 3 976 420,00 грн. частини вартості майна товариства, що належить до виплати ОСОБА_1, у зв'язку із його виходом зі складу учасників товариства, 25 500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4 830,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

14.02.2012 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2011 року, видано наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

03.10.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №12/239-33/159 та наказу №12/239-33/159.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2013 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №12/239-33/159 та наказу №12/239-33/159 повернуто без розгляду.

17.10.2013 року повторно до відділу діловодства господарського суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №12/239-33/159 та наказу №12/239-33/159.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2013 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №12/239-33/159 та наказу №12/239-33/159 повернуто без розгляду повторно.

25.10.2013 року втретє до відділу діловодства господарського суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №12/239-33/159 та наказу №12/239-33/159.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2013 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №12/239-33/159 та наказу №12/239-33/159 повернуто без розгляду.

06.11.2013 року вчетверте до відділу діловодства господарського суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №12/239-33/159 та наказу №12/239-33/159.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2013 року розгляд скарги призначено на 19.11.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва Бойка Р.В. від 01.10.2013 року розгляд справи № 12/239-33/159 доручено здійснювати колегіально у складі: головуючий суддя Мудрий С.М., судді Головіна К.І., Лиськов М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2013 року прийнято справу до провадження.

14.11.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав уточнення до скарги та письмові пояснення.

У судове засідання 19.11.2013 року представники відповідача та ВДВС не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили , хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01030 26213987, 01030 26213995 відповідно.

Представник скаржника підтримав подану скаргу з урахуванням заяви про уточнення та просив визнати неправомірною бездіяльність ВДВС по розгляду скарг, клопотань скаржника та бездіяльність по виконанню рішення .

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо виконання рішення господарського суду м. Києва підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначає скаржник, за наказом № 12/239-33/159 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. відкрито виконавче провадження ВП № 39504332 про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 4 006 868,00 грн.

В подальшому наказ № 12/239-33/159 відповідно до постанови від 23.07.2013 був повернутий державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

30 серпня 2013 після звернення стягувача, державним виконавцем повторно відкрито виконавче провадження № 39504332 по виконання наказу Господарського суду міста Києва № 12/239-33/159 від 14.02.2012 року.

Скаргу мотивовано тим, на протязі тривалого часу, а саме з березня 2013р. Стягувачем на підставі ст. 12 Закону Україні "Про виконавче провадження" неодноразово надавались клопотання щодо дослідження достовірності факту інвестування ТОВ "Автоконтинент" грошових коштів на набуття цінних паперів, відповідно до наданих керівником товариства Романченко В.Г. документів щодо фінансового інвестування шляхом набуття цінних паперів на суму 12 472 100 грн. і відображення у фінансових звітах, встановлення місцезнаходження цінних паперів та їх фактичного власника, вжити заходи прокурорського реагування з приводу службової недбалості та бездіяльності державного виконавця, однак жодного реагування на дані клопотання не надходило.

Також стягувач зазначає, що на протязі часу з дати повторного відкриття виконавчого провадження стягувачем надавались заяви про виконання усіх необхідних дій для стягнення грошових коштів, та відповідно лише 20.09.2013 була отримана відповідь від Державної виконавчої служби в якій було вказано, що всі необхідні дії для звернення стягнення на кошти боржника проводяться.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною першою ст. 82 Закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян" (ч. 8 ст. 82 Закону).

Відповідно до п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Оскільки, незважаючи на вимоги закону, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не вчинено належних виконавчих дій щодо примусового виконання рішення, скарга стягувача в частині визнання неправомірною бездіяльності державної виконавчої служби щодо розгляду скарг, клопотань та визнання неправомірною бездіяльності державної виконавчої служби по виконанню рішення № 12/239-33/159 від 31.01.2011 року підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Керуючись ст. 115, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві при виконанні рішення від 31.01.2011 року та щодо розгляду скарг, клопотань неправомірною.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді М.О. Лиськов

К.І. Головіна