Ухвала

від 19.11.2013 по справі 913/766/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 листопада 2013 року Справа № 913/766/13-г

Провадження №28пд/913/766/13-г

за позовом Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон і Д", м. Луганськ

про припинення дії договору оренди землі від 15.10.2004, державна реєстрація від 01.11.2004 № 5235, шляхом його розірвання та зобов'язання повернути земельну ділянку

головуючий суддя Семендяєва І.В.

суддя Зюбанова Н.М.

суддя Смола С.В.

секретар судового засідання Мартинцева Н.М.

у засіданні брали участь:

від позивача: Бабкіна Н.В., довіреність № И 01/03-31/5523/0/2-13 від 02.09.2013, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи та роботи по взаємодії з органами виконавчого провадження юридичного управління Департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів;

від відповідача: Попов С.В., представник за довіреністю б/н від 19.11.2013.

в с т а н о в и в:

суть спору : позивачем заявлені вимоги про припинення дії договору оренди землі від 15.10.2004, державна реєстрація від 01.11.2004 № 5235, який укладений з ТОВ "Посейдон і Д" шляхом його розірвання; зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 0,0561 га за адресою: вул. 3-я Донєцкая (біля будинку № 6 на пл. Героїв ВВВ) в тижневий термін з дати набрання чинності рішенням суду, у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому він одержав її в оренду.

Підставою позову позивач визначив скасування Луганською міською радою рішенням від 27.11.2012 №30/193 прийнятого нею 30.06.2004 рішення від 30.06.2004 №21/296 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Посейдон і Д» в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення адміністративної будівлі та благоустрій прилеглої території за адресою: вул. 3-я Донєцкая (біля будинку №6 на пл. Героїв ВВв).

Провадження у справі 14.05.2013 було зупинено до вирішення Ленінським районним судом м. Луганська справи №437/5963-13а за позовом ТОВ «Посейдон і Д» до Луганської міської ради про визнання рішення Луганської міської ради від 27.11.2012 № 30/193 неправомірним, а 15.10.2013 провадження у справі було поновлено.

24.10.2013 судом до розгляду була прийнята заява позивача про зміну підстав позову. В обґрунтування нових підстав позову позивач послався на те, що відповідачем не додержуються державні стандарти і правила при здійсненні будівництва адміністративної будівлі на переданій в оренду відповідачу земельній ділянці. Проведеною управлінням Держтехтехногенбезпеки у Луганській області перевіркою встановлені численні порушення прав пожежної безпеки; Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області виявлені недостовірні дані в декларації про початок будівельних робіт; за інформацією ЛМКП "Теплокомуненерго" будівля відповідача розташована на тепломережах, відповідач не виконав вимоги ЛМКП "Теплокомуненерго" щодо реконструкції, теплотраси, не усунув виявлені порушення ДБН.

Відповідач у запереченні на заяву позивача про зміну підстави позову від 15.10.2013 заперечив проти неї, посилаючись на те, що для подання позову Луганської міської ради повинно бути прийнято відповідне рішення на сесії Луганської міської ради. На думку відповідача, позивач не має права змінювати підставу позову шляхом подання письмової заяви, оскільки дана справа вже розглядається судом; у разі зміни предмету позову, як зазначає відповідач, позивач має відмовитися від первинно заявленого позову і звернутися до суду з новим позовом в загальному порядку. Відповідач також вважає, що посилання позивача у даній заяві на умови договору, норми ст. 651 ЦК України, Закону України "Про оренду землі", на інформацію з Держтехногенбезпеки, департаменту Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, Інспекції ДАБК у Луганській області, КП "Теплокомененерго" є необґрунтованими та не свідчать про наявність підстав для розірвання договору оренди землі, оскільки порушення державних стандартів та правил при будівництві нерухомого майна необхідно враховувати після завершення будівництва. На даний час об'єкт нерухомого майна, розташований на спірній земельній ділянці, є недобудованим, а всі недоліки будуть виправлені при закінченні будівництва. Відповідач також вважає, що відсутні підстави для розірвання договору у зв'язку, як зазначає позивач, з порушенням відповідачем обов'язків, передбачених ст. ст. 25, 32 Закону України "Про оренду землі". Відповідач також вказує про те, що жодних пропозицій щодо розірвання договору оренди землі відповідачу від позивача не надходило, що свідчить, на його думку, про недотримання позивачем порядку розірвання господарських договорів.

Позивач листом від 24.10.2013 подав відзив на заперечення відповідача на заяву про зміну підстави позову, за якою з доводами відповідача про те, що порушення державних стандартів та правил при будівництві нерухомого майна необхідно врахувати після завершення будівництва, не погоджується, оскільки вважає, що земельна ділянка була передана відповідачу під забудову, а відповідно до п. 9.1.1. договору оренди землі від 15.10.2004, державна реєстрація від 01.11.2004 № 5235 орендодавець має право вимагати від орендаря додержання державних стандартів, норм і правил. Також п. 2.2.3. ДБН А 3.1-5-2006 "Організація будівельного виробництва" передбачено, що підготовка до будівництва об'єкта включає в себе, в т.ч. перекладання існуючих і прокладання нових інженерних мереж (каналізації, водо-тепло-енергопостачання), необхідних на період будівництва та передбачених у проекті організації будівництва і проекті виконання робіт на думку позивача відповідачем порушена була підготовка до будівництва. Даний відзив судом прийнятий до уваги та приєднаний до матеріалів справи.

Листом від 24.10.2013 позивачем подане клопотання у порядку ст. 30 ГПК України про участь працівників ЛМКП "Теплокомуненерго" та Луганської філії ПАТ "Укртелеком" для дачі пояснень щодо обставин справи. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки суд не вбачає необхідності для дачі будь-яких пояснень при наявності відповідних документів.

Позивач листом від 24.10.2013 повідомив суд про те, що 26.09.2013 надійшов лист від Луганської філії ПАТ "Укртелеком" від 26.09.2013 № 448107/2-507 з інформацією про те, що з метою виносу існуючої телефонної каналізації із зони будівництва адміністративного будинку за адресою: вул.. 3-я Донецька (біля буд. № 6 на пл.. Героїв ВВв) Філією були видані технічні умови від 16.072010 № 444000/2-698 ТОВ "Посейдон іД" згідно яких останній не виконав роботи по переносу існуючого кабелю із зони будівництва у відведений термін до 07.12.2012. Дана інформація з документальним підтвердженням судом долучена до матеріалів справи.

Відповідач усно повідомив суд про можливість мирного врегулювання спору.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 19.11.2013 для розгляду справи № 913/766/13-г призначено колегію у складі суддів: Семендяєва І.В. - головуючий члени колегії - суддя Зюбанова Н.М., суддя Смола С.В.

У зв'язку з викладеним та для з'ясування фактичних обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.2013 о 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603.

3. Зобов'язати:

позивача - при врегулюванні даного спору подати відповідні документи.

відповідача - при врегулюванні даного спору подати відповідні документи.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання -на їх розсуд.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Головуючий суддя І.В. Семендяєва

Суддя Н.М. Зюбанова

Суддя С.В. Смола