Ухвала

від 22.11.2013 по справі 17/134-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"22" листопада 2013 р. Справа № 17/134-12

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна юридична компанія „Гапоненко Роман і партнери" на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченка О.В. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна юридична компанія „Гапоненко Роман і партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УБІНВЕСТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „ІКА-СТРОЙ"

про стягнення 1 220 365,16 гривень

За участю представників:

від позивача Безрода Р.С. (дов. від 22.03.2013р.);

від відповідача не з'явилися;

від третьої особи Безрода Р.С. (дов. від 10.01.2013р.);

від Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013р. господарським судом Київської області було прийнято рішення у справі №17/134-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна юридична компанія „Гапоненко Роман і партнери" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБІНВЕСТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія „ІКА-СТРОЙ" про стягнення 1 220 365,16 грн., яким позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. рішення господарського суду Київської області від 04.02.2013р. у справі №17/134-12 скасовано частково та викладено його резолютивну частину у іншій редакції.

30.05.2013р. господарського судом Київської області були видані накази про примусове виконання вказаної постанови.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. в частині відмови в стягненні 88 976,03 грн. пені, 5 482,70 грн. штрафу та 29 366,43 грн. 3 % річних скасовано, а рішення господарського суду Київської області від 04.02.2013р.у справі № 17/134-12 в цій частині залишено в силі, в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. та рішення господарського суду Київської області від 04.02.2013р. у справі № 17/134-12 залишено без змін.

11.11.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла скарга на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченка О.В. (вх. № 141 від 11.11.2013р.), згідно якої останній просив суд визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченка О.В., яка полягає в неналежному виконанні своїх службових обов'язків щодо контролю за перерахуванням коштів з депозитного рахунку відділу ДВС стягувачу (ТОВ „Міжнародна юридична компанія „Гапоненко Роман і партнери") протиправною. Вказана скарга обґрунтована тим, що начальником відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченком О.В. в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень не вчинено дій щодо перерахування коштів на рахунок стягувача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013р. розгляд скарги призначено на 22.11.2013р.

21.11.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги від 21.11.2013р. (вх. № 24206 від 21.11.2013р.), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд скарги для надання витребуваних ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013р. письмових пояснень.

Представник скаржника у судовому засіданні 22.11.2013р. повністю підтримав подану ним скаргу та заперечив проти відкладення розгляду скарги.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання ВДВС та заслухавши пояснення представника позивача, вирішив відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на те, що у відповідності до ст. 121-2 ГПК України нез'явлення в судове засідання 22.11.2013р. належним чином повідомленого представника ВДВС не перешкоджає вирішенню спору; у разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду певного представника, ВДВС не був позбавлений можливості уповноважити на це іншу особу, у тому числі ту, що не є працівником відділу, а також приймаючи до уваги, що представник позивача заперечив проти відкладення розгляду скарги та наявність всіх матеріалів у справі, необхідних для розгляду скарги, суд дійшов висновку, що клопотання представника органу ВДВС про відкладення розгляду скарги є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, що підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. У разі повного або часткового задоволення первісного і зустрічного позовів накази про стягнення грошових сум видаються окремо по кожному позову. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом (ст. 116 ГПК України).

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Пунктами 12.11. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (далі - Інструкція) при надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис "ознайомлений", підпис та дату ознайомлення. Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис.

Згідно п. 12.13. Інструкції не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС.

Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам. Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця (п. 12.14., 12.15. Інструкції).

Відповідно до п. 12.18. Інструкції при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

Пунктами 12.27., 12.28. Інструкції встановлено, що дозвіл на перерахування коштів з рахунку надається виключно керівником органу ДВС або уповноваженою ним особою, який є розпорядником рахунку. Контроль за перерахуванням коштів з рахунків покладається на керівника органу ДВС.

Суд встановив, що 03.06.2013р. відділом Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38472718 з виконання наказу господарського суду Київської області від 30.05.2013р. у справі № 17/134-12.

01.08.2013р. відділом Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №39188983 з виконання наказу господарського суду Київської області від 26.07.2013р. у справі № 17/134-12.

05.08.2013р. відділом Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39188794 з виконання наказу господарського суду Київської області від 26.07.2013р. у справі № 17/134-12.

04.09.2013р. відділом Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 39627752 виконавчих проваджень ВП № 38472718, ВП № 39188983 та ВП № 39188794.

Суд встановив, що 27.06.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області Власюком Анатолієм Володимировичем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно платіжних вимог, що містяться в матеріалах виконавчого провадження, а саме: № 2176/7 від 11.09.2013р., № 2176/7 від 11.09.2013р., № 2176/7 від 25.09.2013р., № 2176/7 від 25.10.2013р. на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області надійшли кошти від боржника по виконавчому провадженню для подальшого їх перерахування стягувачу в загальному розмірі - 608 721,53грн.

Проте, станом на момент судового розгляду скарги на рахунок стягувача будь-які кошти з депозитного рахунку ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції за виконавчими провадженнями не надійшли, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою ПАТ «УніКредит Банк» № 6606/IV від 14.11.2013р. та довідкою ПАТ «Банк «Національні інвестиції» № 4237/141 від 18.11.2013р., що є порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р.

Відтак, враховуючи те, що начальником відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченком О.В., в порушення Закону України „Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., не вчинено всіх передбачених законом заходів щодо контролю за перерахуванням коштів з депозитного рахунку Відділу ДВС стягувачу, суд дійшов висновку, що вимога скаржника про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченка О.В., яка полягає в неналежному виконанні своїх службових обов'язків щодо контролю за перерахуванням коштів з депозитного рахунку відділу ДВС стягувачу (ТОВ „Міжнародна юридична компанія „Гапоненко Роман і партнери"), протиправною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародна юридична компанія „Гапоненко Роман і партнери" на бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченка О.В. задовольнити повністю.

2. Визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Вовченка О.В., яка полягає в неналежному виконанні своїх службових обов'язків щодо контролю за перерахуванням коштів з депозитного рахунку відділу ДВС стягувачу (Товариству з обмеженою відповідальністю „Міжнародна юридична компанія „Гапоненко Роман і партнери"), протиправною.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу та відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (08132, Київська обл., Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86).

Суддя П.В. Горбасенко