Ухвала

від 30.10.2013 по справі 10/303

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р. м. Київ К-22233/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Дзюба О.В.,

за участю:

представника позивача - Денисенка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року

у справі № 10/303 (2-а-3564/08)

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футарі ФПК»

про зобов'язання надати первинні та бухгалтерські документи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футарі ФПК» (далі - відповідач) про зобов'язання посадових осіб ТОВ «Футарі ФПК» надати органу державної податкової служби достатній обсяг документів за період діяльності з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2006 року, необхідний для проведення зазначеної перевірки, зокрема: оборотні відомості, первинні банківські документи (платіжні документи), первинні касові документи (касові книги, касові ордери, звіти), книги обліку придбання та продажу, податкові накладні по придбанню товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, які б підтвердили придбання товарів або послуг за звітний період, договори купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), контракти, звіти та декларації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковим органом не було дотримано вимог частини 1 статті 11 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» щодо надання платнику податків під розписку направлення на проведення планової виїзної перевірки, з урахуванням того, що спеціальним законодавством органу державної податкової служби не надано права на звернення до суду з позовами про витребування у платників податків документів для проведення перевірки.

Колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що дана справа підлягає судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз положень пункту 8 статті 3, пункту 4 частини 1 статті 17, частини 4 статті 50, статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), дає підстави вважати, що суб'єкт владних повноважень може звернутись до суду з адміністративним позов лише у випадках, передбачених законодавством.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «Футарі ФПК» про зобов'язання останнього надати всі документи фінансово-господарської діяльності для здійснення перевірки.

Відповідно до положень частини 1 статті 11 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку документів, вказаних у пунктах 1, 2 частини 1 статті 11 цього Закону.

Отже, в Законі України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачено повноважень органів державної податкової служби на звернення до суду з позовними вимогами до платника податку про зобов'язання надати первинні документи.

Відповідно до частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року підлягають скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, ч. 1 ст. 228, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року скасувати.

Провадження у справі № 10/303 (2-а-3564/08) за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футарі ФПК» про зобов'язання надати первинні та бухгалтерські документи - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

А.М. Лосєв

---

Т.М. Шипуліна