Ухвала

від 27.11.2013 по справі 9/484

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/484 27.11.13

За заявою Закритого акціонерного товариства «Центр моди «Екста»

Про роз`яснення рішення у справі

За позовомЗакритого акціонерного товариства "Центр моди «Екста» До 1) Організації орендарів орендної фірми "Екста" 2) Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Проприпинення юридичної особи шляхом її ліквідації

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариство "Центр моди "Екста"(далі по тексту - позивач або ЗАТ "ЦМ "Екста") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Організації орендарів орендної фірми "Екста" (далі по тексту Відповідач-1 або ОООФ "Екста") про припинення відповідача як юридичної особи, про призначення ліквідатором відповідача Закрите акціонерне товариство "Центр моди "Екста", зобов'язання ліквідатора виконати юридичні дії необхідні для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, зобов'язання відповідача передати ліквідатору печатки та штамп, свідоцтво про державну реєстрацію, зобов'язання державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення Організації орендарів орендної фірми "Екста".

ЗАТ "Центр моди "Екста" 29.12.2010 подано уточнення підстав позовної заяви про припинення юридичної особи. Відповідно до уточненої заяви ЗАТ "Центр моди "Екста" просило суд прийняти рішення про:1) визнання недійсним запису про державну реєстрацію Організації орендарів орендної фірми "Екста" (код ЄДРПОУ 36149152, адреса: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11); 2) припинення Організації орендарів орендної фірми "Екста" як юридичної особи; 3) призначення ліквідатором ЗАТ "Центр моди "Екста"; 4) зобов'язання ліквідатора виконати юридичні дії, необхідні для проведення державної реєстрації юридичної особи в результаті її припинення, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців "; 5) зобов'язання Організації орендарів орендної фірми "Екста" передати ліквідатору - ЗАТ "Центр моди "Екста", печатку і штамп, свідоцтво про державну реєстрацію, Положення про організацію орендарів орендної фірми "Екста", бухгалтерську та фінансово-господарську документацію.

В обґрунтування позовних вимог ЗАТ "Центр моди "Екста" посилалося на те, що при створенні Організації орендарів орендної фірми "Екста" було допущено порушення Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", які усунути неможливо, а тому запис про проведення державної реєстрації Організації орендарів орендної фірми "Екста" має бути визнано недійсним, а сама Організація -припинена як юридична особа.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.03.2011, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 та Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2011 року, провадження у справі в частині позовних вимог про припинення (скасування державної реєстрації) Організації орендарів орендної фірми "Екста" (код ЄДРПОУ 36149520), як юридичної особи, покладення на позивача обов'язків ліквідатора, встановлення строку ліквідаційної процедури, зобов'язання відповідача-1 передати печатку і штамп, свідоцтво про держану реєстрацію, положення, бухгалтерську та фінансово-господарську документацію ліквідатору припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України , в іншій частині в позові відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що Організацією орендарів орендної фірми "Екста" не надано належних та допустимих доказів свого існування як юридичної особи та її державної реєстрації на час розгляду справи судом, не доведено наявності запису про проведення державної реєстрації, наявності статусу юридичної особи на день розгляду справи судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню, а заявлені позивачем вимоги залишаються без задоволення.

20.11.2013 року представник позивача у справі звернуся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та роз`яснення рішення суду у справі № 9/484, а саме просив роз`яснити чи є позивач у справі (ЗАТ «Центр моди «Екста») правонаступником відповідача-1 - Організації орендарів орендної фірми «Екста».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту Про роз'яснення рішення, ухвали, виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Отже, як випливає з ч. 3 ст. 89 ГПК України, роз'яснення судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, певним строком не обмежене. (Вказана позиція також викладена у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 ).

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що за результатами вирішення справи №9/484, для позивачу залишилось не зрозумілим чи встановлено судами його правонаступництво за відповідачем-1, ліквідацію якого позивач просив провести, в зв`язку з тим, що відповідач-1 створений з порушенням діючого на момент його створення законодавства, та існування якого загрожує праву власності позивача.

Розглянувши заяву позивача у справі, суд прийшов до висновку, що порушені позивачем питання були предметом розгляду справи № 9/484 як в суді першої інстанції, так і обговорювались при розгляді апеляційної та касаційної скарги, за результатами розгляду яких залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2011 року, а отже підлягають роз`ясненню судом.

Виходячи з наведеного, дослідивши висновки суду, зроблені при розгляді справи № 9/484, суд роз'яснює те, що виходячи з мотивів, з яких прийнято рішення у справі, ЗАТ «Центр моди «Еста» є правонаступником Орендної фірми «Екста», про що прямо вказано в мотивувальній частині рішення суду від 17.03.2011 року у справі № 9/484 та є правонаступником організації орендарів орендної фірми «Екста», виходячи з наступного.

При розгляді справи № 9/484 судом встановлено наступне.

19.02.1992 року за рішенням загальних зборів трудового колективу фірми «Екста», яке оформлено протоколом № 30 від 19.02.1992 року було створено Орендну фірму «Екста» та затверджено її Статут, який зареєстровано у виконкомі Старокиївської районної ради народних депутатів міста Києва 25.03.1992 року 25.03.1992 року за рішенням № 205 (Свідоцтво № 305). При цьому, відповідно до п. 1.11 Статуту, Орендна фірма «Екста» є правонаступником усії прав та обов`язків Українського центру розвитку асортименту товарів легкої промисловості, моди та культури одягу Київського виробничо-торговельного об`єднання «Мода» Держкомлегпрому України.

14.09.1992 року за рішенням загальних зборів організації орендарів фірми "Екста" було створено Організацію орендарів орендної фірми "Екста" (надалі ОООФ «Екста»), яким було затверджено положення про організацію орендарів фірми "Екста". В матеріалах справи міститься копія дублікату цього положення, в якому вказано, що ОООФ «Екста» зареєстровано розпорядженням державної адміністрації в Старокиївському районі міста Києва № 324 від 02.10.1992 року, свідоцтво № 816 (проте при розгляді справи до матеріалів справи не було додано копії даного розпорядження та свідоцтва, а також копії протоколу загальних зборів організації орендарів орендної фірми "Екста" за № 9 від 14.09.1992 року про створення Організації орендарів орендної фірми "Екста").

Відповідно до п.п. 1.1 дублікату положення ОООФ «Екста», організація орендарів є об'єднанням робітників фірми "Екста", яке створене рішенням загальних зборів трудового колективу фірми «Екста». Згідно п.п. 2.1 Положення, метою створення Організації орендарів є оренда майна фірми "Екста" в кількості цілісного майнового комплексу, а предметом діяльності організації орендарів є функції, закріплені статутом підприємства (Статутом Орендної фірми «Екста», зареєстрованим 25.03.1992 року).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в 1992 році трудовий колектив Українського центру розвитку асортименту товарів легкої промисловості, моди та культури одягу Київського виробничо-торговельного об`єднання «Мода» Держкомлегпрому України спочатку прийняв рішення про створення Орендної фірми «Екста» та потім прийняв рішення про створення організації орендарів Орендної фірми «Екста». Отже, рішення про створення як Орендної фірми «Екста», так і організації орендарів Орендної фірми «Екста» приймалось членами трудового колективу одного підприємства.

Таким чином, організація орендарів орендної фірми "Екста" отримала від трудового колективу орендної фірми "Екста" повноваження на період дії договору оренди від 25.02.1992 цілісного майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11 щодо оренди цілісного майнового комплексу (арк. 279, т.3 матеріалів справи). При цьому, судами встановлювалось, що організація орендарів орендної фірми «Екста» створювалось на виконання Закону України «Про оренду майна державних підприємств та організацій» від 10.04.1992 року (в редакції, що діяла на момент створення ОООФ «Екста») з метою оренди державного майна та існувала тільки як тимчасова організація для реалізації функцій трудового колективу державного підприємства щодо оренди державного майна на виконання вимог спеціального законодавства. Після того як необхідність в оренді державного майна трудовим колективом відповідного підприємства відпаде, що можливо в тому числі і в зв`язку з викупом державного майна, пов`язаним з процесом приватизації, встановленим діючим на той момент приватизаційним законодавством, трудовий колектив має створити юридичну особу не засновану не державній формі власності.

Судами встановлено, що ОООФ «Екста» не є правонаступником Орендної фірми "Екста" за договором оренди №734 від 25.02.1992 року (арк.. 279 т. 3 матеріалів справи), який припинив свою дію з моменту укладення договору купівлі-продажу державного майна 06.09.1993 року.

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником прав та обов'язків Орендної фірми "Екста" стало акціонерне товариство "Центр моди "Екста", а члени трудового колективу орендної фірми "Екста" стали засновниками правонаступника (аркуші 279-280 т. 3 матеріалів справи). Отже члени організації орендарів орендної фірми «Екста» є членами трудового колективу орендної фірми «Екста», тобто одними й тими самими фізичними особами.

Судом встановлено, що 05.07.1994 року працівниками (членами) трудового колективу орендної фірми «Екста», які також є членами організації орендарів орендної фірми «Екста» (які також є членами трудового колективу орендної фірми «Екста») було підписано установчий договір про створення акціонерного товариства Центр моди «Екста», який посвідчено нотаріально (арк. 77- 86, т. 1 матеріалів справи). Отже, всі члени організації орендарів орендної фірми «Екста» (які одночасно були членами трудового колективу Орендної фірми «Екста») прийняли рішення про участь, в тому числі і шляхом визначення внесених долей від кожного учасника, про створення акціонерного товариства «Центр моди «Екста». Таким чином, Акціонерне товариство «Центр моди «Екста» є правонаступником не тільки Орендної фірми «Екста», про що зазначено в самому Статуті вказаної господарської організації, а і є правонаступником Організації орендарів орендної фірми «Екста», всі члени якої (орендарі - члени трудового колективу фірми «Екста») вирішили стати учасниками господарського товариства - акціонерне товариство «Центр моди «Екста».

Судом також досліджувалось та встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Центр моди «Екста» є правонаступником акціонерного товариства «Центр моди «Екста».

За таких обставин, суд роз`яснює, що Закрите акціонерне товариство «Центр моди «Екста» є правонаступником Організації орендарів орендної фірми «Екста».

Саме після дослідження саме цих обставин, суд при вирішенні спору встановив той факт, що організація орендарів орендної фірми «Екста» після здійснення приватизації майна на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.1993 року та передачі державної частки, не могло існувати для мети, з якою організацію орендарів було створено - оренда державного майна цілісного майнового комплексу Орендної фірми «Екста» (державне майна перестало таким бути шляхом реалізації процедури приватизації). Отже, діюче на той час законодавство, зокрема ст.16 Закону України "Про оренду майна державних підприємств та організацій" (в редакції, що діяла на момент ОООФ «Екста») передбачало, що діяльність підприємства, організації, структурного підрозділу підприємства, організації, цілісні майнові комплекси яких передано в оренду, припиняється як державних з моменту реєстрації у встановленому законом порядку статуту створеного орендарем підприємства, господарського товариства тощо. З цього моменту припиняються і розриваються трудові договори (контракти) з працівниками цього підприємства, організації, структурного підрозділу.

Отже, суд виходив з того, що відповідно до вказаної норми закону, з моменту створення акціонерного товариства «Центр моди «Екста» діяльність як Орендної фірми «Екста», так і діяльність Організації орендарів орендної фірми «Екста» мала припинитись, а члени трудового колективу Орендної фірми «Екста», які також одночасно є і членами організації орендарів орендної фірми «Екста» ставали учасниками (засновниками) господарського товариства з визначеними у установчому договорі частками, а отже при вирішенні справи не знайшов у Організації орендарів орендної фірми «Екста» ознак юридичної особи відповідно до діючого законодавства, що стало підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 статті 80 ГПК України.

Спір у справі № 9/484 стосувався припинення Організації орендарів орендної фірми «Екста», створеної в 1992 році та скасування запису про її державну реєстрацію, через порушення, вчинені при його реєстрації, при вирішенні якого судом застосовувалось законодавство, чинне на час виникнення спірних правовідносин та діюче на час розгляду спору законодавство, що не суперечить попереднім правовим нормам.

Суд, припиняючи провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про припинення (скасування державної реєстрації) Організації орендарів орендної фірми «Екста» та проведення її ліквідаційної процедури, виходив з того, що на момент розгляду спору, будь-яких доказів існування даної особи як юридичної особи відповідно до законодавства України не існує, і дана особа не внесена як юридична особа до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а отже її як юридичної особи на момент розгляду справи вже не існує. Вказане рішення суду від 17.03.2011 року залишено без змін апеляційною та касаційною інстанцією.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Роз`яснити, що Закрите акціонерне товариство «Центр моди «Екста» (код ЄДРПОУ 04594611) є правонаступником Орендної фірми «Екста» та Організації орендарів орендної фірми «Екста».

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко