Ухвала
від 26.07.2013 по справі 761/2297/13- ц
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2297/13- ц

Провадження №2/761/3189/2013

У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, а саме: просить витребувати ВРЕР - 5 УДАІ в м. Києві:

копії правоустановчих документів на легковий автомобіль Hyundai Tucson державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 29.09.2008 року договір купівлі транспортного засобу та інші документи, які стосуються реєстрації даного транспортного засобу),

належним чином завірені копії документів стосовно відчуження даного автомобіля 17 жовтня 2012 року (на якій підставі було проведено зняття з обліку автомобіля , хто надав дозвіл на його відчуження),

витребувати від УДАІ копію довіреності на керування даним автомобілем, що була видана ОСОБА_2 наступним власником ОСОБА_3 в жовтні 2012 р.,

витребувати від УДАІ документи від 19 жовтня 2011р на реєстрацію даного автомобіля на ОСОБА_3,

витребувати у відповідного органу реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) довідку, про сімейний стан ОСОБА_4 та ОСОБА_2,

витребувати у ТОВ АВТОКОРПОРАЦІЯ м. Київ ( ідентифікаційний номер 35649454 ) документи, що спірний автомобіль був проданий ОСОБА_2 19 жовтня 2012 року ОСОБА_3

Витребувати у Пенсійного фонду м. Києва документи, що підтверджують які саме кошти (податок) були перечисленні фонду від продажу даного автомобіля.

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність,встановлену законом.

Оскільки позивачем не надано переліку документів, щодо яких у позивача виникають складнощі їх отримання, не зазначено номера та дати документів, не вказано повні найменування установ та їх адреси, а також не надано доказів неможливості отримання позивачем даних документів та впливу зазначених документів на рішення суду, суд не вбачає підстав для повного задоволення заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом їх витребування .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати ВРЕР - 5 УДАІ в м. Києві (вул. Туполєва, 19) надати належним чином завірені копії документів, а саме:

копії правоустановчих документів на легковий автомобіль Hyundai Tucson державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 29.09.2008 року, договір купівлі транспортного засобу та інші документи, які стосуються реєстрації даного транспортного засобу),

належним чином завірені копії документів стосовно відчуження даного автомобіля 17 жовтня 2012 року (на якій підставі було проведено зняття з обліку автомобіля , хто надав дозвіл на його відчуження).

В іншій частині - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Н. О. Голік

Дата ухвалення рішення26.07.2013
Оприлюднено05.12.2013
Номер документу35758927
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання договору недійсним

Судовий реєстр по справі —761/2297/13- ц

Ухвала від 17.09.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 03.07.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Малинников О. Ф.

Ухвала від 05.03.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Осаулов А. А.

Ухвала від 04.11.2014

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Гриньковська Н. Ю.

Ухвала від 24.10.2014

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Маліновська В. М.

Ухвала від 24.10.2014

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Гриньковська Н. Ю.

Ухвала від 12.02.2014

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Голік Н. О.

Ухвала від 12.11.2013

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Голік Н. О.

Рішення від 11.11.2013

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Голік Н. О.

Ухвала від 26.07.2013

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Голік Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні