Ухвала

від 12.11.2013 по справі 2а-1670/6045/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/2606/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року

по справі №2а-1670/6045/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВФ "Коло" (надалі - ТОВ "СВФ "Коло")

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві (надалі - ДПІ у м.Полтаві)

треті особи - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "Консалтинг та інвестиції" (надалі - ПАТ "Укргазбанк", ТОВ "Фінансова група "Консалтинг та інвестиції")

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У липні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом ДПІ у м.Полтаві, за участю третіх осіб: ТОВ «Фінансова група «Консалтинг та інвестиції», ПАТ «Укргазбанк», Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у м.Полтаві №0003922301/0 від 09.12.2010р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2011р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ДПІ у м.Полтаві звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, ДПІ у м.Полтаві проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «СВФ КОЛО» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р., за наслідками якої складено акт №1243/23-1/33660518 від 16.06.2009р., в якому, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.п.4.1.1, 11.2.3, 11.3.1 п.4.1 ст.4, п.11.2, 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: заниження значення р.17 «значення суми податку до сплати» декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2008р., ст.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» - безпідставно виписано простий вексель №АА 1411811 від 24.07.2008р.

На підставі зазначеного акта ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення - рішення №0003922301/0 від 09.12.2010р. про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток у відповідному розмірі з урахуванням штрафних санкції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Так, судами попередніх інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «СФВ КОЛО» та ТОВ «ФК «Фактор» укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-02-593/2008 від 22.07.2008р. За умовами договору продавець (ТОВ «ФК «Фактор» (м.Київ, вул.Велика Житомирська, 24, літ «А», код ЄДРПОУ 34965968, п/р 2600926467 у ВАТ АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478, pax. у ЦП№003745, зберігач: ВАТ АБ «Укргазбанк», №рах. Зберігача: 1158) в особі директора Хозєєва Миколи Анатолійовича) передає у власність покупця (ТОВ «СВФ Коло» ЄДРПОУ 33660518 (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 37, п/р 2600947965 в Полтавській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», м. Полтава, МФО 331520, pax. У ЦП №004017, зберігач: ВАТ АБ «Укргазбанк № pax. зберігача: 1158) в особі директора Столяренка Олександра Васильовича, за участю ТОВ «Фінансова група «Консалтинг та інвестиції») (ліцензія ДКЦПФР на здійснення професійні: діяльності на ринку цінних паперів серія АВ №389550 від 04.12.2007р.), далі - Повірений покупця, в особі в.о. директора Кулаги Інни Вікторівни, що діє на підставі наказу №14-К від 27 червня 2008 року, та Договору доручення №Б-1-593/2008 від 22 липня 2008р.), а покупець приймає та оплачує зазначені нижче цінні папери, далі - ЦП: прості іменні акції ВАТ «3авод допоміжного обладнання» кількістю 7575757шт.

Крім того, ТОВ «СВФ Коло» було укладено із ТОВ «Фінансова Група «Консалтинг інвестиції» код ЄДРПОУ 33735174 договір-доручення на купівлю цінних паперів №Б-1-593 від 22.07.08р. За умовами договору довіритель (ТОВ «СВФ Коло», код ЄДРПОУ 33660518 (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 37, п/р 2600947965 в Полтавській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», м. Полтава, МФО 331520, pax. у ЦП №004017, зберігач: ВАТ АБ «Укргазбанк» № pax. Зберігача : 1158) доручає, а повірений (ТОВ Фінансова група «Консалтинг та інвестиції» (ліцензія ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів серія АВ №389550 04.12.2007р.), 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 8, корпус 8, секція 1, код ЄДРПОУ 33735174 п/р 2650219166 у ВАТ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478) зобов'язується за винагороду від імені та за рахунок Довірителя укласти договір купівлі вищезазначених ВАТ «Завод допоміжного обладнання». Винагорода повіреного складає 10000грн.

Цінні папери, які зазначені у перелічених вище договорах, зберігалися на рахунку №4017, що був відкритий у ВАТ «Укргазбанк» у відповідності до договору про відкриття рахунку в цінних паперах №4017.08 від 21.07.2008р. За умовами договору: ТОВ «СВФ Коло» (надалі - Депонент), в особі директора Столяренка Олександра Васильовича, який діє на підставі однієї сторони, та ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - зберігач), що здійснює депозитарну діяльність зберігача цінних паперів на підставі ліцензії Серії АБ №124927 від 09.02.05р., виданої ДКЦПФР, в особі начальника управління депозитарної діяльності Ситенко Олени Віталіївни, яка діє на підставі довіреності №1516 від 16.11.2007р., з іншої сторони, що в подальшому іменуються Сторони, які є платниками податку на прибуток на загальних підставах, визначених Законом України «Про оприбуткування прибутку підприємств» , тобто у розумінні визначеному п.10.1 ст.10 цього закону, уклали цей договір про наступне: Депонент доручає, а зберігач зобов'язується надавати депоненту послуги відносно відкриття та ведення рахунку в цінних паперах (надалі ЦП), зберігання належних Депоненту ЦП, проведення операцій по даному рахунку, отримання прибутку по ЦП на викладених нижче умовах згідно Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006р. за №999, внутрішньому положенню Зберігача ЦП та інших внутрішніх документах Зберігача, чинному законодавству України та на підставі розпоряджень Депонента.

Згідно акту від 22.07.08р. № б/н приймання-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-02-593/2008 від 22.07.2008р.: ТОВ «СВФ Коло», далі Покупець, в особі директора Столяренка Олександра Васильовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «ФК «Фактор», далі - продавець, в особі директора Хозєєва Миколи Анатолійовича, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, які є платниками податку на прибуток на загальних підставах, зазначених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто у розмірі, визначеному п.10.1 ст.10 цього Закону, уклали Акт про наступне: згідно умов договору купівлі - продажу цінних паперів №Б-02-593/2008 від .07.2008 року продавець передав, а покупець прийняв вищезазначені акції ВАТ «Завод допоміжного обладнання».

Отже, фактична передача спірних цінних паперів оформлена та підтверджується актом прийому - передачі від 22.07.2008 року, звітом Повіреного Довірителю до договору-доручення №Б-1-593/2008 від 22.07.2008р. та актом виконання зобов'язань за договором-доручення від 22.07.2008р.

Судами також встановлено, що покупець розрахувався з продавцем простим векселем від 24.07.2008 року №АА 1411811, договірна вартість 9940000грн., при цьому сторони підтвердили виконання умов за вищевказаним договором у повному обсязі, а також відсутність взаємних претензій між сторонами.

Зарахування цінних паперів на рахунок покупця підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №004017 відкритому в ВАТ АБ «Укргазбанк» за 22.07.2008р.

В подальшому акції ВАТ «Завод допоміжного обладнання» були реалізовані ТОВ Компанія з управління активами «Менеджмент сервіс» код ЄДРПОУ 32710384, що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Вега» код ЄДРІСІ 233165 на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-02-594/2008 від 22.07.2008р.

За умовами договору: продавець (ТОВ «СВФ Коло», код ЄДРПОУ 33660518 (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 37, п/р 2600947965 в Полтавській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», м. Полтава, МФО 331520, pax. у ЦП №004017, зберігач: ВАТ АБ «Укргазбанк» № pax. зберігача: 1158) в особі директора Столяренка Олександра Васильовича, що діє на підставі статуту, за участю ТОВ «Фінансова група «Консалтинг та інвестиції» (ліцензія ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів серія АВ №389550 від 04.12.2007р.), далі - Повірений покупця, в особі в.о. директора Кулаги Інни Вікторівни, що діє на підставі наказу №14-К від 27 червня 2008 року, та договору доручення №Б-1-594/2008 від 22.07.2008р.) передає у власність покупця (ТОВ «Компанія з управління активами «Менеджжент сервіс» код ЄДРПОУ 32710384 (ліцензія ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів серія АВ №389638 від 20.12.2007р.), що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Вега» код ЄДРІСІ 233165, в особі в.о. директора Ющенко Олександри Олександрівни, що діє на підставі наказу № З 0-К від 01.07.2008р.), а покупець приймає та оплачує зазначені цінні папери: прості іменні акції ВАТ «Завод допоміжного обладнання» кількістю 7 575 757 шт. загальною вартістю 9940000грн.

Продавець сплачує вартість цінних паперів до 31 липня 2008 року.

Вказаний договір було укладено в рамках виконання договору доручення на продаж цінних паперів №Б-1-594/2008 від 22.07.08р. між ТОВ «СВФ Коло» та ТОВ «Фінансова група «Консалтинг та інвестиції» код ЄДРПОУ 33735174.

За умовами договору-доручення довіритель (ТОВ «СВФ Коло», код ЄДРПОУ 33660518 (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 37, п/р 2600947965 в Полтавській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», м. Полтава, МФО 331520, pax. у ЦП №004017, зберігач: ВАТ АБ «Укргазбанк» № pax. зберігача: 1158) доручає, а повірений (ТОВ «Фінансова група «Консалтинг та інвестиції»» (ліцензія ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів серія АВ №389550 від 04.12.2007р.), 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 8, корпус 8, секція 1, код ЄДРПОУ 33735174, п/р 2650219166 у ВАТ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478) зобов'язується за винагороду від імені та за рахунок Довірителя укласти договір продажу вищезазначених цінних паперів.

На підтвердження виконання договору-доручення повіреним надано ТОВ «СВФ Коло» звіт від 22.07.2008р. №б/н до договору-доручення №Б 1- 594/2008 від 22.07.2008р., з якого вбачається, що згідно умов договору-доручення №Б-1-594/2008 від 22.07.2008р., далі - договір, ТОВ «ФГ «Консалтинг та інвестиції», далі - повірений, від імені та за рахунок довірителя уклав договір купівлі-продажу вищезазначених цінних паперів №Б-02 -594/2008 від 22.07.2008р. з ТОВ «КУА «Менеджмент сервіс», що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Вега» (код ЄДРІСІ 233165).

Також було складено акт від 22.07.2008р. №б/н виконання зобов'язань за договором доручення №Б-1- 594/2008 від 22.07.2008р., виходячи зі змісту якого повірений - ТОВ «Фінансова група «Консалтинг та інвестиції» ліцензія ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів серія АВ № 389550 від 04.12.2007р.), в особі в.о. директора Кулаги Інни Вікторівни, яка діє на підставі наказу №14-К від 27.06.2008р., від імені та за рахунок довірителя - ТОВ «СВФ Коло», в особі директора Столяренка Олександра Васильовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які є платниками податку на прибуток на загальних підставах, визначених Законом України Про оподаткування прибутку підприємств», згідно умов договору доручення №Б-1-594/2008 від 22 липня 2008р., уклав договір купівлі - продажу цінних паперів №Б-02-594/2008 від 22 липня з ТОВ «КУА «Менеджмент сервіс», що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Вега» (код ЄДРІСІ 233165).

Згідно акту від 22.07.2008р. №б/н виконання зобов'язань до договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-02-594/2008 від 22.07.2008р. ТОВ «СВФ Коло», далі - продавець, в особі директора Столяренка Олександра Васильовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Компанія з управління активами «Менеджмент сервіс» (ліцензія ДКЦПФР на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів серія АВ №389638 від 20.12.2007 року) в інтересах та за рахунок пайового закритого не диверсифікованого Інвестиційного фонду «Вега» (код ЄДРІСІ 33165), далі - Покупець, в особі в.о. директора Ющенко Олександри Олександрівни, що діє на підставі наказу №30-К від 01.07.08р., з іншої сторони, уклали цей Акт про наступне: згідно договору купівлі - продажу цінних паперів №Б-02-594/2008 від 22.07.2008р. продавець передав, а покупець прийняв вищезазначені акції ВАТ «Завод допоміжного обладнання».

Покупець розрахувався з продавцем за вищевказаним договором у повному обсязі шляхом перерахування на банківський рахунок продавця грошових коштів у сумі 9940000,00грн. Так, на р/р 2600947965 відкритий ТОВ «СВФ Коло» у Полтавській філії ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 331520 від ТОВ «Компанія з управління активами «Менеджмент сервіс» код ЄДРПОУ 32710384 із р/р 26503036293 надійшли кошти в сумі 9940000,00 грн. (виписка № 1010 від 28.07.2008р. на суму 5750000,00грн. та виписка №1014 від 28.07.2008р. на суму 4190000,00грн.) в призначенні платежу до яких зазначено: «часткова передплата за іменні цінні папери згідно договору Купівлі-продажу ЦП №5-02-594/2008 від 22.07.2008р. без ПДВ».

Наведені обставини свідчать, що позивачем було здійснено придбання та продаж простих іменних акцій ВАТ "Завод допоміжного обладнання", в кількості 7575757шт. загальною вартістю 9940000грн.

В податковому обліку ТОВ "СВФ Коло" вказані операції з придбання та продажу акцій, емітованих ВАТ "Завод допоміжного обладнання", були відображені у Додатку К3 до рядка 01.4 Декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2008р. Так, згідно вказано додатку ТОВ «СВФ Коло» показано доходи звітного періоду в сумі 10242000,00грн.), та витрати 10240000грн. (в т.ч. по продажу акцій ВАТ "Завод допоміжного обладнання" 9940000,00грн.). Прибуток від операцій з цінними паперами по ряд.01.4 склав 2901,00грн., в т.ч. по продажі акцій ВАТ "Завод допоміжного обладнання" 2000,00грн.

Податковий орган посилається на те, що оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2008р. по справі №2а-6978/08, яка набрала законної сили 09.10.2008р. визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "Завод допоміжного обладнання", недійсними установчі документи ТОВ "Завод допоміжного обладнання" з моменту їх реєстрації та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту його видачі, недійсним запис про державну перереєстрацію відкритого акціонерного товариства ТОВ "Завод допоміжного обладнання", недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ "Завод допоміжного обладнання" з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Завод допоміжного обладнання", припинено державну реєстрацію "Завод допоміжного обладнання" та беручи до уваги прийняте Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку розпорядження №1475 від 16.12.2008р., яким відповідно скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ "Завод допоміжного обладнання" та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №206/1/04 від 21.04.2004р., цінні папери ВАТ "Завод допоміжного обладнання" не можуть бути об'єктом цивільних прав та обов'язків по спірним правочинам. В зв'язку з чим, витрати, понесені позивачем внаслідок придбання таких акцій не є витратами від операцій з цінними паперами, останні не повинні були включатися ТОВ «СВФ Коло» до розрахунку фінансових операцій з цінними паперами та деривативами. Отже, оформлення операцій з подальшого продажу цінних паперів ВАТ "Завод допоміжного обладнання" повинно було бути відображено у складі "інших доходів", а не в складі доходу від операцій з цінними паперами, як це було зроблено позивачем.

Спростовуючи вказані висновки податкового органу, суди попередніх інстанції вірно зазначили наступне.

Під обігом цінних паперів, як це вказано у ст.1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", слід розуміти вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Акцією є іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств, і законодавством про інститути спільного інвестування (ч.1 ст.6 вказаного вище Закону).

Згідно ст.5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

У ч.10 ст.6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2008р. по справі « 2а-6978/08, на яке посилається відповідач в обґрунтування правомірності спірного податкового повідомлення-рішення, набуло чинності 09.10.2008р.

Розпорядження №143-3 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення обігу акцій ВАТ "Завод допоміжного обладнання" прийнято 04.12.2007р.

Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1475, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ "Завод допоміжного обладнання" та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №206/1/04 від 21.04.2004р., прийнято 22.12.2008р.

Як судами встановлено, що на час проведення позивачем операцій з купівлі - продажу цінних паперів ВАТ "Завод допоміжного обладнання", були відсутні документи, які обмежували або забороняли проведення відповідних операцій щодо цінних паперів зазначеного емітента на фондовому ринку.

До того ж матеріали справи свідчать, що на момент укладення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів, ВАТ "Завод допоміжного обладнання" мало юридичну дієздатність та було внесено до Єдиного державного реєстру та в порядку, передбаченому ч.2 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та осіб підприємців", юридичну особу не припиняло. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в графі "Стан юридичної особи" зазначено, що юридична особа - ВАТ "Завод допоміжного обладнання" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, а отже, не є припиненою.

Також слід відмітити, констатуючи в акті перевірки порушення позивачем вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 цього Закону, не конкретизує, до якої з позицій вищенаведеної норми відносяться суми отримані позивачем по господарським операціям з відчуження спірних акцій.

При цьому суди звертають увагу на те, що саме положеннями п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено порядок оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами.

Так, згідно п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 даного Закону платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Виходячи зі змісту положень п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням (п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону). До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СВФ Коло» по вказаним вище господарським операціям провадився належний податковий облік фінансових результатів операцій із цінними паперами, в порядку, встановленому положеннями п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що відображалося належним чином в бухгалтерському обліку та в декларації з податку на прибуток позивача за відповідний звітний період, наданої до податкового органу.

Судами обґрунтовано зазначено, що позивач правомірно відобразив операції щодо купівлі-продажу цінних паперів ВАТ "Завод допоміжного обладнання", що повністю узгоджується з приписами п.п.7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Крім того, дослідивши матеріали справи, судами вірно встановлено, що не вбачається підстав для підтвердження висновку відповідача про порушення позивачем при розрахунку векселем у спірних правовідносинах положень ст.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні».

Враховуючи наведене, висновок ДПІ у м.Полтаві про те, що спірна сума, отримана ТОВ "СВФ Коло" від продажу цінних паперів ВАТ "Завод допоміжного обладнання", підлягає включенню в цілому до складу інших доходів відповідно п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", судами обґрунтовано визнаний помилковим та таким, що спростовується матеріалами справи, а тому відсутні підстав для донарахування позивачу у спірних правовідносинах податку на прибуток за 9 місяців 2008р.

Щодо посилань податкового органу про нікчемність укладених спірних правочинів, то слід зазначити наступне.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину.

Загальні вимоги чинності правочину передбачені ст.203 ЦК України, у разі порушення яких настають правові наслідки, передбачені параграфом 2 глави 16 Кодексу.

Відповідно до приписів ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Податковим органом не надано доказів, які б підтверджували, що зміст угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Отже, висновки відповідача про нікчемність укладених спірних правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, є безпідставними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, носять характер припущення і є суб'єктивною думкою відповідача.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві - Залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В. Вербицька

---

О.В. Муравйов