Ухвала

від 29.11.2013 по справі 9/235

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Київ Н/800/122/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за їхнім позовом до Президента України, Прем'єр-міністра України, Голови Верховної Ради України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2013 року заяву про перегляд ухвали цього суду від 20 лютого 2013 року Верховним Судом України повернуто ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з підстав неусунення наявних у ній недоліків.

У жовтні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У своїй заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як на підставу перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, посилаються на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, тобто з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України. Обґрунтовуючи цю заяву, зазначили, що їм не було відомо про наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2013 року про залишення їхньої заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України без руху та надання строку до 25 травня 2013 року для усунення наявних у ній недоліків, оскільки ніхто з них таку ухвалу не отримував, а Заступник Голови суду у листі від 25 квітня 2013 року, надісланому у відповідь на їхнє звернення, про постановлення судом касаційної інстанції такої ухвали їх не проінформував.

Частина друга статті 245 КАС України містить вичерпний перелік підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

За змістом зазначеної правової норми, переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі. Згідно із правилами частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Він може переглядати свої рішення за нововиявленими обставинами тільки з підстав, передбачених пунктами 3 і 5 частини другої статті 245 КАС України.

Оскільки наведені заявниками підстави до таких не належать, то у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Між тим, необхідно зазначити, що аналіз наведених у заяві обставин справи та зміст вимог свідчать про намір заявників у такий спосіб (шляхом подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами) зобов'язати Вищий адміністративний суд України повторно розглянути питання допуску справи, рішення у якій ухвалено не на їхню користь, до провадження Верховного Суду України. Однак, вирішення такого питання можливе в інший, встановлений процесуальним законодавством спосіб, - шляхом звернення з клопотанням про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення, пропущеного з поважних причин.

З огляду на викладене, керуючись статтями 231, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за їхнім позовом до Президента України, Прем'єр-міністра України, Голови Верховної Ради України про визнання дій протиправними, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська

Суддя Т.Ф. Весельська