Ухвала

від 06.12.2013 по справі 30/146-05-4117

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" грудня 2013 р.Справа № 30/146-05-4117 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Журавльов О.О., Разюк Г.П.,

(склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду від 04.11.2013р. №911)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 24 лютого 2012 року

по справі № 30/146-05-4117

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства „Підприємство інвалідів „Едмар"

про розірвання договору оренди та визнання права власності

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Приватного підприємства „Підприємство інвалідів „Едмар"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2013 року по справі №30/146-05-4117 апеляційну скаргу (вх.№2904/13 від 30.10.2013р.) та додані до неї документи повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2530,00 грн., сплачений відповідно до квитанції № ПН67459 від 28.10.2013 року. Доручено господарському суду Одеської області видати відповідний наказ. Справу №30/146-05-4117 повернуто господарському суду Одеської області.

При цьому, в резолютивній частині постанови помилково доручено господарському суду Одеської області видати відповідний наказ, оскільки відповідно до положень Постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року N 7, повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно з ухвалами господарського суду; з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

Таким чином, потреби в видачі наказу для повернення суми судового збору з державного бюджету немає, оскільки ухвала суду і є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється повернення грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що дана описка підлягає виправленню згідно із ст.89 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2013 року по справі №30/146-05-4117, виклавши її в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу (вх.№2904/13 від 30.10.2013р.) та додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2530,00 (дві тисячі п'ятсот тридцять грн. 00 коп.) грн., сплачений відповідно до квитанції № ПН67459 від 28.10.2013 року.

Справу №30/146-05-4117 повернути господарському суду Одеської області.»

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя О.О. Журавльов

Суддя Г.П. Разюк