Ухвала

від 06.12.2013 по справі 24/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У  Х  В  А  Л  А   06.12.2013р.                                                                                                           справа № 24/166                                за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторметтех”, м.Донецьк до: Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П. Верес», м. Ковель про: визнання пункту 2.2. договору №437/07 від 28.08.2007р. недійсним.                                                                                                                          суддя  Величко Н.В.                 В С Т АН О В И В: В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 24/166 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „К.П. Верес” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторметтех” про стягнення 62800,00 грн. боргу за договором оренди №437/07 від 28.08.2007р. До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторметтех” № 58 від 27.11.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю „К.П. Верес” про визнання недійсним пункту 2.2 договору № 437/07 від 28.08.2007р. Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд вважає, що зазначена зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне. Частиною першою статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.     Частиною другою статті 60 названого Кодексу встановлено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, серед яких, зокрема, докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57). Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ст.56 ГПК України). В порушення вищезазначених вимог, заявником до зустрічної позовної заяви не додано жодних доказів надіслання відповідачу такої зустрічної позовної заяви та доданих до неї доуцментів. Опис вкладення у додатках до зустрічної позовної заяви відсутній. Також відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначенні Законом України №3674-VI від 08.07.2011р. „Про судовий збір”. Відповідно до статті 1 Закону України „Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (ст.2 цього Закону). За приписами статті 3 цього Закону, судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Як вбачається з наданої суду зустрічної позовної заяви № 58 від 27.11.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторметтех» не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі. Також, до зустрічної позовної заяви не додано клопотання про звільнення або відстрочку сплати судового збору. Отже, відсутність доказів відправлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів та відсутність доказів сплати судового збору, є підставою для повернення заявнику зустрічної позовної заяви без розгляду відповідно до п.4, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись  п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Зустрічну позовну заяву № 58 від 27.11.2013р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вторметтех» без розгляду. Додаток: позовна заява № 58 від 27.11.2013р., ухвала від 06.12.13р. на 1 арк. Суддя                                                                                     Н.В. Величко                                                                    тел. (062)381-91-20 надруковано  3 прим.: 1 -     ГСДО                                         1 -    позивачу 1 – відповідачу