Ухвала

від 19.01.2010 по справі 24/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

19.01.10 Справа№ 24/166

За позовом: ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПривокзальнийВ» ринок, м.Львів

Про стягнення 1976,82грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2 -представник

Від відповідача -ОСОБА_3 -представник

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 1976,82грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 02.12.2002року загальним зборами учасників ТзОВ „ПривокзальнийВ» ринок розглянуто заяву позивача про вихід з числа учасників товариства та прийнято рішення про її задоволення. Рішення зборів оформлене протоколом №1 від 02.12.2002 року. Як зазначено у позовній заяві, позивач вніс до статутного фонду товариства суму 1976,82грн., однак при виході з товариства частка вартості майна йому не виплачена. На звернення позивача про виплату належної йому частки в сумі 1976,82грн. від відповідача надійшов лист за №172 від 26.08.2009року, в якому останній відмовляє у виплаті коштів. Посилаючись на ст.148 ЦК України, позивач вважає відмову відповідача незаконною.

В заяві від 15.12.2009року позивач збільшив позовні вимоги та просить додатково стягнути з відповідача 180,00грн. збитків, понесених ним у зв'язку з наданням представнику, який представляє його інтереси в суді, нотаріально посвідченої довіреності. Крім того, до заяви позивач додав, зокрема, договір про надання правової допомоги, укладений з ОСОБА_2, та квитанції на оплату правових послуг на суму 2 500грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2010р. усно проти позову заперечує з тих підстав, що позивачеві його частка виплачена, однак письмового відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні 12.01.2010року оголошено перерву до 19.01.2010року для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

19.01.2010року розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні сторони повідомили, що спір в добровільному порядку не врегульований.

Представник позивача підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідача 1976,82грн. основного боргу та судові витрати, про що подав письмову заяву від 19.01.2010року.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, мотивованого відзиву на позов не подав, усно проти позову заперечує, посилаючись на те, що за словами керівника товариства в 2003 році позивачеві виплачена його частка в сумі 1976,82грн., однак документи, які підтверджують факт виплати частки, знищені у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Крім того, представники сторін заявили, що мають бажання ще раз спробувати врегулювати спір у добровільному порядку, у звВ»язку з чим подали письмове клопотання від 19.01.2010року про продовження строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, встановлений ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на 04.02.2010р. на 12год. 30хв.

3. Зобов'язати :

Позивача: явка представника.

Відповідача: подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; оригінали і копії статутів товариства, чинного станом на 02.12.2002р., та чинного станом на даний час; оригінал і копію протоколу загальних зборів учасників товариства від 02.12.2002р.; докази виплати позивачеві його частки у статутному фонді товариства; явка представника.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Cуддя Хабіб М.