Рішення

від 11.11.2008 по справі 44/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

44/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  44/97

11.11.08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»

До      Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний

захист»

про     стягнення 282 004,90 грн.

За зустрічним позовом    Закритого   акціонерного   товариства   «Страхова

компанія «Професійний захист»

До      Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»

про     стягнення 251 574,96 грн.

Суддя   Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача за первісним позовом Деревинська О.М. (довіреність № 39 від

03.01.2008 р.)

від відповідача за первісним позовом Колтунов І.М. (довіреність № 20 від

25.06.2008 р.)

Рішення прийняте 11.11.2008 р., оскільки в судових засіданнях 09.07.2008 р., 18.08.2008 р., 03.09.2008 р. та 08.10.2008 р. та 01.10.2008 р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України; в судових засіданнях 30.07.2008р.,16.10.2008р., 29.10.2008р. та 06.11.2008р. оголошено перерву в порядку ч. З ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»(далі –первісний позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»(далі - первісний відповідач) 282 004,90 грн., з яких 237845,37 грн. основної заборгованості, 17 968,96 грн. пені, 23 482,40 грн. інфляційних витрат та 2 708,17 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.07.2008 р.

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Професійний захист»(первісний відповідач) звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(первісного позивача) 251 574,96 грн., з яких 235 750,28 грн. основної заборгованості, 10 706,90 грн. пені та 5 117,78 грн. інфляційних витрат.

Від первісного позивача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про зменшення позовних вимог в зв'язку з частковим погашенням первісним відповідачем заборгованості перед первісним позивачем, відповідно до якої останній просить стягнути з первісного відповідача 218 549,77 грн., з яких 174 390,24 грн. основного боргу, 17 968,96 грн. пені, 23 482.40 грн. інфляційних витрат та 2 708,17 грн. трьох відсотків річних.

Від первісного позивача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про зменшення позовних вимог в зв'язку з повним погашенням первісним відповідачем основної заборгованості перед первісним позивачем, відповідно до якої останній просить стягнути з первісного відповідача штрафні санкції у розмірі                    44 159,53 грн., з яких 17 968,96 грн. пені, 23 482.40 грн. інфляційних витрат та                  2 708,17 грн. трьох відсотків річних.

В судовому засіданні 29.10.2008р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме в зв'язку з повним погашенням заборгованості та згідно зробленого позивачем по первісному позову перерахунку просить суд стягнути з відповідача по первісному позову 14 077, 31 грн. пені, 18 921, 71 грн. збитків від інфляції  та              2 145, 63 грн. -3% річних, всього 35 144, 65 грн.

Представник первісного позивача в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, заявах про зменшення розміру позовних вимог, запереченнях на зустрічну позовну заяву, та просив суд

задовольнити первісні позовні вимоги з урахуванням їх зменшення, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник первісного відповідача проти первісних позовних вимог

заперечував з підстав, викладених у відзиві на первісну позовну заяву вих. № 1080 від 30.07.2008 р., зустрічній позовній заяві вих. № 1065 від 25.07.2008 р., письмових поясненнях, письмових додаткових поясненнях, та просив суд задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги та заперечення, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2005 року між первісним позивачем та первісним відповідачем було укладено договір № 32/2005 облігаторного пропорційного перестрахування засобів наземного транспорту на засаді ексцеденту сум (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору предметом останнього є перестрахування ризиків прийнятих на страхування перестрахувальником (первісним відповідачем) на визначених договором умовах за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів на умовах «Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № И1-03 від 27.02.2004 р. та переданих в перестрахування перестраховику (первісному позивачеві).

Згідно з п. 3.10. договору основний документообіг між сторонами здійснюється шляхом оформлення перестрахувальником (первісним відповідачем) щомісячних рахунків - бордеро премій, рахунків - бордеро - збитків та переліку збитків, які заявлені перестрахувальником (первісним відповідачем), але не сплачені перестраховиком (первісним позивачем).

Відповідно до п.п. 3.13.3. договору сплата премії перестраховику (первісному позивачеві) по рахунку - бордеро премій за звітний місяць проводиться в термін, зазначений в п.п. 4.2.3. договору.

Згідно з п.п. 4.2.3. договору перестрахувальник (первісний відповідач) зобов'язаний протягом 10-ти робочих днів з дати отримання від перестраховика (первісного позивача) підписаного примірника рахунку - бордеро премій сплатити перестраховику (первісному позивачеві) премію за таким рахунком - бордеро.

Відповідно до п.п. 4.4.3. договору перестраховик (первісний позивач) зобов'язаний протягом 15-ти робочих днів з дня отримання від перестрахувальника (первісного відповідача) рахунку - бордеро збитків та документів, передбачених в п.п. 4.2.5. договору, сплатити перестрахувальнику (первісному відповідачеві) свою частку страхового відшкодування, зазначену в такому рахунку –бордеро збитків. У випадку відмови у виплаті своєї частки страхового відшкодування по окремому збитку, протягом 3 робочих днів з дня отримання від перестрахувальника (первісного відповідача) рахунку-бордеро збитків надати перестрахувальнику обґрунтовану відмову у виплаті страхового відшкодування.

Первісним позивачем та первісним відповідачем на виконання умов договору були підписані рахунки - бордеро премій на загальну суму 237 845,37 грн., а саме:

-          за червень 2005 р. на суму 2 533.60 грн.;

-          за жовтень 2005 р. на суму 4 258,04 грн.;

-          за лютий 2006 р. на суму 8 487,00 грн.;

-          за вересень 2006 р. на суму 13 462,07 грн.;

-          за жовтень 2006 р. на суму 6 786,66 грн.;

-          за грудень 2006 р. на суму 4 783,72 грн.;

-          за червень 2007 р. на суму 15 773,59 грн.;

-          за липень 2007 р. на суму 2 838,92 грн.;

-          за вересень 2007 р. на суму 9 559,00 грн.;

-          за жовтень 2007 р. на суму 12 883,5 грн.;

-          за листопад 2007 р. на суму 13 888,33 грн.;

-          за грудень 2007 р. на суму 103 406,46 грн.;

-          за грудень 2007 р. на суму 1 915,53 грн.;

-          за січень 2008 р. на суму 34 274,59 грн.;

-          за січень 2008 р. на суму 2 994,36 грн.

В порушення умов договору первісним відповідачем були частково оплачені вищевказані рахунки - бордеро премій, що підтверджується актом звірки заборгованостей станом на 01.08.2008 р.

Первісним позивачем та первісним відповідачем на виконання умов договору були підписані рахунки - бордеро збитків за листопад 2005 р., за серпень 2007р., за вересень 2007 р., за лютий 2008 р., за березень 2008 р., за квітень 2008р., за травень 2008 р. та за червень 2008р.

В порушення умов договору первісним позивачем були частково оплачені вищевказані рахунки - бордеро збитків, що підтверджується актом звірки заборгованостей станом на 01.08.2008 р.

Згідно з актом звірки заборгованостей станом на 01.08.2008 р. (підписаним сторонами під час судового розгляду даної справи) сторони узгодили та визнали, що основна заборгованість первісного позивача за договором по оплаті рахунків - бордеро збитків становить 221 339,32 грн., а основна заборгованість первісного відповідача за договором по оплаті рахунків - бордеро премій становить 148 334,88 грн.

Відповідно до п. З акту звірки заборгованостей станом на 01.08.2008 р. первісний відповідач зобов'язується погасити свою основну заборгованість перед первісним позивачем по договору протягом 2 робочих днів з моменту підписання даного акту. А первісний позивач зобов'язується погасити свою основну заборгованість перед первісним відповідачем по договору протягом 3 робочих днів з моменту погашення первісним відповідачем заборгованості у сумі  148 334,88 грн. На виконання акту звірки заборгованостей від 01.08.2008 р. та умов договору первісним відповідачем було сплачено на користь первісного позивача 148 334,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1028 від 01.10.2008 р. з відміткою банку про перерахування коштів 06.10.2008 р.

На виконання акту звірки заборгованостей від 01.08.2008 р. та умов договору

первісним позивачем було сплачено на користь первісного відповідача суму у розмірі 227376,89 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 13789 від 08.10.2008р., №13818 від 09.10.2008р., № 13774 від 08.10.2008р.,13787 від 08.10.2008 р., № 13786 від 08.10.2008р.,№13777 від 08.10.2008 р., № 13776 від 08.10.2008 р., № 13778 від 08.10.2008р.,№13784 від 08.10.2008 р., № 13791 від 08.10.2008 р., № 13775 від 08.10.2008р., № 13780 від 08.10.2008 р., № 13792 від 08.10.2008р.,№13790 від 08.10.2008р., №13815 від 08.10.2008р., №13783 від 08.10.2008р.,№ 13819 від 10.10.2008р., № 13785 від 08.10.2008р.№ 13788 від 08.10.2008р.,№13817 від 10.10.2008р., № 13781 від 08.10.2008р., № 13779 від 08.10.2008 р., № 13793 від 08.10.2008р.та №13782 від 08.10.2008 р.

В судовому засіданні 29.10.2008р. первісний позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме в зв'язку з повним погашенням заборгованості та згідно зробленого позивачем по первісному позову перерахунку просить суд стягнути з відповідача по первісному позову 14 077, 31 грн. пені, 18 921, 71 грн. збитків від інфляції  та 2 145, 63 грн. -3% річних, всього 35 144, 65 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про страхування»перестрахування - це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629  Цивільного  кодексу України  передбачено,  що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

          Відповідно до п.4.3.9.2  перестраховик (первісний позивач) має право відмовити перестрахувальнику (відповідачу по первісному позову) у виплаті страхового відшкодування, якщо перестрахувальник не сплатив премію перестраховику (її частку) в порядку та в строки, передбачені дійсним договором.

    Таким чином, суд припиняє провадження по первісному позову в частині стягнення з відповідача 237 845, 37 грн. в зв'язку з повним погашенням. Задовольняє первісний позов в частині стягнення з відповідача 14 077, 31 грн. пені, 18 921, 71 грн. збитків від інфляції  та 2 145, 63 грн. - 3% річних.

          В задоволенні зустрічних позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

     Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з первісного відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 625, 626, 629 ЦК України та ст. ст. 1, 32, 33, 44, 49, 80, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1.Припинити провадження у справі в частині стягнення з первісного відповідача основного боргу.

          2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»(04211, м. Київ, вул. Приозерна, 2; код ЄДРПОУ 32774935) на користь відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(02002,м.Київ,  вул. Марини Раскової,  11; код ЄДРПОУ 31241449) 14 077 (чотирнадцять тисяч сімдесят сім) грн. 31 коп. пені, 18 921 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 71 коп. збитків від інфляції  та 2 145 (дві тисячі сто сорок п'ять) грн. 63 коп. - 3% річних, 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 44 коп. державного мита та 14 (чотирнадцять) грн.71 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

        3. В зустрічному позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                       П.П.Чеберяк