Рішення

від 13.04.2009 по справі 22/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/145

13.04.09

За позовом                    Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією

«СоюзКонтракт Інвестмент»

до                              1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен.Ай.Пі.Ем. Україна ЛТД»

                              2. Компанії Ен.Ай.Пі.Ем (Кіпр) Лімітед

про                              розірвання договору та стягнення збитків

                                                                                Господарський суд міста Києва у складі колегії:

головуючий суддя        Самсін Р.І.

судді                              Борисенко І.І.

                                                      Власов Ю.Л.

Представники сторін:

від позивача:                    Загородня Д.М. (довіреність б/н від 02.12.2008р.);

від відповідача-1:          Туліголовець А.Л.. (довіреність № 006 від 07.11.2008р.);

від відповідача-2:          Герасимова О.А. (довіреність від 07.11.2008р.),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент»(надалі ДП з 100% іноземною інвестицією, позивач) звернулось до суду з позовом про розірвання договору № 21/02-08 від 20.02.2008р. укладеного між Дочірнім підприємством з 100% іноземними інвестиціями «СоюзКонтракт Інвестмент», як замовником та Ен.Ай.Пі.Ем. (Кіпр) Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ен.Ай.Пі.Ем.Україна Лтд», як виконавцем. Також на розгляд суду передані вимоги про стягнення з компанії Ен.Ай.Пі.Ем. (Кіпр) Лімітед (N.I.P.M. (CYPRYS) LIMITED) суми завданих збитків в розмірі 4 329 112, 50 грн., що є еквівалентом 450 000 євро та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен.Ай.Пі.Ем. Україна Лтд»суми завданих збитків в розмірі 556 992 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги було збільшено, згідно поданої заяви (вих. від 13.11.2008р.) з урахуванням заяви про виправлення описки, на розгляд суду передані вимоги про:

- розірвання договору № 21/02-08 від 20.02.2008р. укладеного між Дочірнім підприємством з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент»як замовником та Ен.Ай.Пі.Ем (Кіпр) Лімітед і ТОВ «Ен.Ай.Пі.Ем. Україна ЛТД», як виконавцем;

- стягнення солідарно з відповідачів суми завданих збитків в розмірі 540 000 євро, що становить в еквіваленті по курсу НБУ України 4 329 112, 50 грн. та 556 992 грн., що становить в еквіваленті по курсу НБУ 76 908, 17 євро;

- стягнення солідарно з відповідачів суми пені в розмірі 13 500 євро, що становить в еквіваленті по курсу НБУ України 97 771, 05 грн. та суми штрафу в розмірі 6 000 євро, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 43 453, 80 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушенням відповідачами умов спірного договору, оскільки передбачені перші два етапи робіт не були виконані у встановлений договором строк, прострочення їх виконання сягає більше ніж півроку, і це не зважаючи на те, що позивач виконав взяті на себе зобов'язань з оплати авансу та передачі необхідної документації для початку виконання відповідачами робіт за спірним договором. Крім того, відповідачами не надано ліцензію для здійснення даного виду робіт, отже позивач припускає, що вона відсутня у відповідачів. У зв'язку з цим, у відповідності до ст. 612 та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України є всі наявні підстави для розірвання договору, стягнення збитків у розмірі перерахованих відповідачу сум та нарахування пені, що передбачена договором.

Відповідачі проти позовних вимог заперечують, вказуючи, що невиконання зобов'язання відбулось саме з боку позивача, який не передав всіх необхідних документів для початку проведення робіт, у зв'язку з чим виконання відповідачами своїх обов'язків відстрочується до виконання позивачем необхідних умов договору. Також, договором передбачено обов'язок позивача повідомити (виконавця) про дизайнера будівництва об'єкту та готельного оператора для їх подальшої співпраці, що не було виконано позивачем. На протокольних зустрічах загальної наради з позивачем та архітектором проекту сторони дійшли згоди про необхідність внесення змін до першої стадії проекту –стадії П. Таким чином, наведені обставини виключають вину відповідачів у простроченні виконання зобов'язань за спірним договором, а з цим і можливість застосування до них будь-яких санкцій.

Ухвалою Заступника Голови господарського суду м. Києва від 11.02.2009р. клопотання відповідачів про призначення колегіального розгляду справи задоволено, розгляд справи доручено здійснити у складі колегії суддів: Самсін Р.І. (головуючий), судді Власов Ю.Л., Борисенко І.І..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року між позивачем, як замовником, та відповідачами, як виконавцем, було укладено договір № 21/02-08 щодо будівництва готельно-офісного комплексу з підземним паркінгом та громадськими приміщеннями з відтворенням фасадних стін та надбудовою поверхів на вулицях Набережно-Хрещатицькій, 21 та Іллінській, 22/13 у Подільському районі міста Києва, згідно якого сторони домовились, що на умовах і в порядку, визначених договором та відповідно до завдання замовника, що є невід'ємною частиною договору, відповідачі приймають на себе зобов'язання з виконання роботи з розробки комплекту комерційної документації по виконанню ними робіт з будівництва об'єкту, з розроблення бюджету будівництва об'єкту, з підготовки та передачі переліку можливих підрядників будівництва об'єкту, як готелю вищого класу (категорія «5»зірок), з виконання проектно-вишукувальних робіт (робіт з розроблення проектної документації) щодо будівництва об'єкта на стадії «Робоча документація»(Р).

Пунктом 4 зазначеного договору відповідачі зобов'язались виконати роботи/послуги за договором в порядку по вимогам та в строки передбачені договором, чинним законодавством України та державними будівельними нормами та правилами України, прийняти від позивача перелік підрядників позивача, готельного оператора, дизайнера будівництва Об'єкту, надавати позивачу письмову інформацію, документи про хід виконання робіт за договором (в тому числі і про хід виконання робіт субвиконавцями залученими відповідачами) і створювати позивачу умови для контролю за виконанням договору, інформувати позивача про будь-які суттєві зміни умов виконуваної роботи/послуги за договором, погодити проектну документацію з органами державного нагляду з питань санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, охорони праці та енергозбереження, у випадку зміни проектною документацією технічних рішень в порівнянні з проектною документацією стадії «П»щодо будівництва об'єкта погодити відповідні зміни/забезпечити їх погодження в порядку передбаченому чинним законодавством України, протягом виконання договору співпрацювати з автором проектної документації стадії «П», дизайнером інтер'єрів та готельним оператором, вказаними позивачем окремим листом, а також підрядниками позивача, при розроблені проектної документації всі архітектурні плани і розрізи в обов'язковому порядку узгодити з автором проектної документації стадії «П», приймати безпосередню участь в вирішені питань, пов'язаних з введенням об'єкту в експлуатацію та підписати акт державної комісії про введення об'єкта в експлуатацію, здійснювати контроль за реалізацією проектної документації за цим договором, з тим, щоб забезпечити відповідність робіт з будівництва об'єкту проектній документації та вимогам чинного законодавства України, не пізніше семи робочих днів до дати прийняття виконаного етапу проектних робіт подати на погодження позивачу особу головного інженера та конструктора проекту, що будуть приймати участь на стороні відповідачів при ви конанні робіт/послуг за цим договором, у випадку відмови позивача в погоджені головного інженера та (або) конструктора проекту протягом семи робочих днів надати позивачу на погодження нові кандидатури головного інженера та (або) конструктора проекту, а також до моменту першої передачі позивачу проектної документації (стадія Р) передати позивачу нотаріальну копію ліцензії на виконання проектних робіт, видану в порядку, передбаченому чинним законодавством України на ім'я відповідача-1 та/або на ім'я його субвиконавця, що безпосередньо виготовив проектну документацію (стадія Р).

В свою чергу, відповідно до пункту 4 зазначеного договору позивач зобов'язався в строк не пізніше семи робочих днів з дати укладення договору передати відповідачам документацію, необхідну останнім для виконання робіт/послуг за договором, а саме: всі розділи проектної документації (стадія «П»), документацію по топографічній зйомці, позитивний комплексний висновок щодо погодження проектної документації (стадія «П»), завдання замовника (додаток 1 до договору), також позивач зобов'язався в строк не пізніше 7 робочих днів з дати отримання від відповідачів звіту щодо бюджету будівництва об'єкта та відповідного акту здачі-приймання виконаних робіт по п. 1.1.2. договору, підписати вказаний акт або надати відповідачам обґрунтовану відмову з зазначенням виявлених недоліків, допущених відповідачами, в строк не пізніше 7 робочих днів з дати отримання від відповідачів комерційної документації затвердити її або надати відповідачам обґрунтовану відмову з зазначенням виявлених недоліків, допущених відповідачами, в строк не пізніше 7 робочих днів з дати надання відповідачами переліку підрядників затвердити його або надати відповідачам обґрунтовану відмову з зазначенням виявлених недоліків, допущених відповідачами, в строк не пізніше одного місяця з дати виконання відповідачами п. 1.1.1., п. 1.1.2 договору передати відповідачам перелік підрядників, генпідрядників, субпідрядників, в строк не пізніше 01 квітня 2008р. повідомити відповідачів про дизайнера будівництва об'єкту та готельного оператора для подальшої співпраці їх з відповідачами, в строк не пізніше 7 робочих днів з дати отримання від відповідачів акту передачі приймання робіт/послуг по авторському нагляду прийняти виконані роботи/послуги або надати обґрунтовану відмову з зазначенням виявлених недоліків, допущених відповідачами, негайно повідомляти відповідачів про всі обставини, які значно заважають, або ставлять під сумнів досягнення предмета договору, своєчасно здійснювати оплату робіт/послуг відповідачів згідно з умовами цього договору, вчасно та згідно з умовами цього договору прийняти від відповідачів виконані останнім роботи/послуги за договором, у тому числі й їх результати (документацію), у випадках, якщо відповідно до договору відповідачі повинні виконати певні обов'язки, а їх виконання, відповідно до вимог чинного законодавства України, державних будівельних норм та правил України, покладено на позивача та за умови, що таке виконання можливе відповідачами за довіреністю, виданою позивачем, позивач, для забезпечення виконання відповідачами свого обов'язку зобов'язується видати останньому довіреність на виконання умов договору, розробити й погодити в установленому чинним законодавством України порядку архітектурно-технічний паспорт новозбудованого об'єкту, забезпечити виконання генпідрядником його обов'язків щодо введення об'єкту в експлуатацію в установленому чинним законодавством України порядку, у випадку, якщо за ініціативою позивача відповідачі або будь-хто з його працівників чи субпідрядників здійснюють відрядження в інтересах досягнення мети договору, позивач повинен відшкодувати відповідачам витрати на авіа квитки (квитки бізнес класу), а також за витрати на проживання, назначати керівника проекту і технічних консультантів, які здійснюватимуть управління і, відповідно, контроль за виконанням робіт/послуг, а також будуть координувати роботу відповідачів і будь-якої третьої сторони, яку призначає позивач, що стосується робіт/послуг, які здійснюють відповідачі згідно договору, протягом семи робочих днів погодити запропонованих відповідачами головного інженера і конструктора проекту або надати відповідачам відмову від такого погодження, а також приймати від відповідачів проектну документацію (стадія Р) лише після отримання від відповідачів копії ліцензії на виконання проектних робіт, виданої в порядку, передбаченому чинним законодавством України на ім'я відповідача-1 та/або його субвиконавця, що безпосередньо виготовив проектну документацію (стадія Р).

За правовою прирородою спірний договір є договором підряду, а згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пункту 3.1. спірного договору, сторони встановили загальну вартість робіт/послуг у 3000000,00 (три мільйони) євро із правом зміни за згодою сторін на підставі укладеної додаткової угоди.

При цьому, пунктом 3.4.1. сторони домовились, що будь-який платіж (аванс, оплата робіт/послуг) на користь відповідачів здійснюється в наступному співвідношенні: 10% від кожного платежу сплачується в національній валюті України  на користь відповідача-1; 90% від кожного платежу сплачується в євро на користь відповідача-2.

Порядок оплати робіт/послуг за спірним договором сторони визначили відповідно до графіка виконання робіт/послуг та їх оплати, що є додатком № 3 до договору, протягом семи банківських днів з дати виконання відповідачами та прийняття позивачем етапу робіт/послуг (окрім авансу) відповідно до зазначеного графіка, а також протягом семи банківських днів з моменту введення об'єкту в експлуатацію.

Додатковою угодою від 13.03.2008р. до договору № 21/02-08 сторони внесли зміни у п. 3.1. зазначивши, що загальна договірна вартість робіт/послуг складає 3060000,00 (три мільйони шістдесят тисяч) євро.

В силу положень ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Щодо строків виконання робіт за спірним договором сторони домовились, що їх виконання проводиться відповідно до графіка виконання робіт/послуг та їх оплати, що є додатком № 3 до договору та невід'ємною його частиною (пункт 5.1.).

Одночасно у пункті 5.2. сторони договору встановили, що відповідачі розпочинають виконання робіт/послуг за спірним договором при умові виконання позивачем п. 4.1.1. щодо надання проектної документації (стадія П), документації по топографічній зйомці, позитивного висновку та завдання позивача.

Окрім цього, пунктом 5.4. сторони передбачили, що у випадку затримки позивачем, або особами, за дії яких він відповідає перед відповідачами, виконання своїх зобов'язань і якщо така затримка прямо впливає на неможливість виконання відповідачами своїх обов'язків за вказаним договором у визначений строк, строки виконання робіт/послуг відповідачами пропорційно продовжуються на строк існування такої затримки.    

Порядок здачі та приймання робіт сторони визначили пунктом 6 договору, за яким домовились, що здача приймання робіт/послуг за договором буде здійснюватись поетапно відповідно до графіка виконання робіт/послуг та їх оплати (Додаток 3 до договору), в якому відображаються основні етапи виконання робіт/надання послуг за договором. Факт здачі приймання робіт/послуг за договором оформлюється шляхом підписання сторонами актів здачі-приймання відповідного етапу виконаних робіт/послуг та супроводжується передачею відповідної документації, виконання якої передбачено певним етапом робіт за цим договором, і підписуються як відповідачем-1, так і відповідачем-2. По завершенню відповідного етапу робіт/послуг відповідачі передають позивачу оформлений акт здачі-приймання виконаного етапу робіт у двох оригінальних примірниках та комплект документації, виконання якої передбачено представленим до здачі позивачу етапом робіт за договором, позивач протягом 5 робочих днів з дня одержання відповідного акта здачі-приймання виконаного етапу робіт/послуг (з доданою документацією) зобов'язаний його підписати (та скріпити печаткою) або направити відповідачам мотивовану відмову від приймання виконаного етапу робіт/послуг за цим договором з зазначенням відповідних недоліків. Якщо це не було зроблено, послуги/роботи представлені відповідачами на розгляд позивача і/або готельного оператора, як зазначається вище, такі роботи/послуги визнаються як такі, що були завершені відповідачами.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було сплачено аванс відповідно до графіка виконання робіт/послуг та їх оплати на підставі платіжного доручення в іноземній валюті № 11 від 11.04.2008р. на суму 540 000 євро на користь відповідача-2 та платіжними дорученнями № 133 від 02.04.2008р. на суму 464 160 грн., № 185 від 12.05.2008р. на суму 92 832 грн. на користь відповідача-1.

Також, на виконання умови п. 4.1.1. спірного договору позивачем було надано відповідні документи для початку виконання відповідачами своїх зобов'язань за спірним договором, що підтверджується актом здачі-приймання документації від 16.01.2008р. за підписом зі сторони відповідачів А.Колодизнера, в подальшому визнано та прийнято такі дії відповідачами на підставі виданої апостильованої довіреності від 31.07.2008р., в якій відповідачі погодили, що  вони підтверджують та схвалюють прийняття від позивача документації та СD диску з електронною версією документів згідно з актом здачі-приймання документації від 16.01.2008р., підписаного зі сторони замовника Зверховським С.О., а зі сторони виконавця Колодизнером А.

Як встановлено судом зазначений акт здачі-приймання документації від 16.01.2008р. підтверджує передачу відповідачам документів, які визначені у ньому, що безпосередньо становлять томи проектної документації (стадія П) з проекту будівництва об'єкту по спірному договору та іншу документацію визначену пунктом 4.1.1. договору. Перелік документів визначених у акті було надано позивачем для огляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було виконано вимоги за спірним договором необхідні для початку виконання відповідачами своїх обов'язків за договором, в свою чергу суду не представлено доказів, які б свідчили про звернення відповідачів з запитами до позивача про надання  конкретних документів, без яких неможливим є початок виконання робіт обумовлених договором та які в силу положень договору мали бути надані позивачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України). Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. (ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно графіка виконання робіт/послуг та їх оплати (додаток 3 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору, визначено за розділами (етапами) види робіт та їх строки.

Сторони погодили, що етап № 2 буде виконано відповідачами у строк до 01.05.2008р., який включає в себе такі види робіт: проектну документацію (стадія Р) –робочі креслення до відмітки нульового циклу, що включає проектну документацію (стадія Р) на улаштування стіни в ґрунті з урахуванням робочих креслень щодо пам'ятки культурної спадщини за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 21; проектну документацію (стадія Р) на пальові фундаменти; проектну документацію (стадія Р) на котлован та водопониження.

Етапом № 3 сторони погодили виконання у строк до 01.07.2008р. робіт -  повний обсяг Проектної документації (стадія Р) до відмітки нульового циклу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо виконання зазначених етапів робіт за вказаним договором, що відповідно до пункту 6 мало бути здійснено відповідачем у вигляді передачі позивачу оформленого акту здачі-приймання виконаного етапу робіт у двох оригінальних примірниках та комплекту документації, виконання якої передбачено представленим до здачі позивачу етапом робіт за договором.

Не приймаються до уваги твердження відповідачів щодо відстрочки початку виконання робіт за спірним договором з підстав ненадання позивачем всіх документів, що зазначені в акті від 16.01.2008р., оскільки жодних доказів такого суду не надано.

Не беруться до уваги, також твердження відповідачів про досягнення на протокольних зустрічах із позивачем та архітектором проекту (стадія П) висновку про необхідність внесення змін до першої стадії проекту –стадії П, так як відповідачі не є розробниками даної стадії, а спірний договір укладений з відповідачами на розробку другого етапу проекту –робочої документації (стадія Р). Відповідачі та позивач не надали суду доказів внесення змін в цій частині до спірного договору.

Крім того, пунктом 4.2.13. договору відповідачі зобов'язались до моменту першої передачі позивачу проектної документації (стадія Р) передати позивачу нотаріальну копію ліцензії на виконання Проектних робіт, видану в порядку, передбаченому чинним законодавством України на ім'я відповідача-1 та/або на ім'я його субвиконавця, що безпосередньо виконав Проектну документацію (стадія Р), що відповідач-1 гарантував зробити у строк до 31.10.2008р. своїм листом від 24.09.2008р., проте доказів виконання даних обов'язків до суду надано не було.

Із виконанням відповідачем обов'язку з надання ліцензії було пов'язано право позивача, надане пунктом 4.1.17. спірного договору, на прийняття від відповідачів проектної документації (стадія Р) лише після отримання копії вказаної ліцензії на виконання проектних робіт.

Твердження відповідачів про порушення позивачем обов'язку щодо повідомлення про дизайнера будівництва об'єкту та готельного оператора відповідно до пункту 4.1.6 спірного договору спростовується листами від 04.01.2008р. № 24-04/05 та від 11.04.2008р. № 30-04/05 з відміткою про їх отримання представником відповідачів. Крім того, суд відзначає, що за умовами договору виконання позивачем цих обов'язків не ставиться у залежність від початку виконання відповідачами своїх зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово листами від 17.06.2008р. № 42-06/05, від 25.06.2008р. № 47-06/05, від 26.06.2008р. № 49/31 просив відповідачів надати результати виконання договору та попереджав про порушення строків їх виконання, а 18.08.2008р. направив на адреси відповідачів претензію № 84/31.

Таким чином, наявними доказами у матеріалах справи та поясненнями сторін доводиться безпідставне прострочення відповідачами виконання другого та третього етапів робіт по спірному договору, узгоджених додатком 3 до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, якою визначені підстави для зміни і розірвання договору, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п. 12.2. договору сторони домовились, що розірвання, зміна умов або відмова від виконання договору або окремих його положень в односторонньому порядку не допускається, окрім випадків, прямо встановлених цим договором, та випадків, прямо передбачених чинним законодавством України як імперативні норми.

Згідно пункту 12.4. спірного договору договір може бути розірваний позивачем у випадку якщо роботи/послуги за цим договором виконуються відповідачами неналежним чином та (або) виконуються настільки повільно, що не можуть бути виконані в строки, передбачені договором.

У направленій на адресу відповідачів претензії № 84/31 від 18.08.2008р. позивач зазначав про втрату інтересу до договору у зв'язку з невиконанням та порушенням його умов, та просив відшкодувати збитки в розмірі суми раніше сплаченого авансу (540 000 євро, 556 992 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 7.7. договору сторони погодили, що відповідачі несуть перед позивачем солідарну відповідальність.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

В силу положень ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що відповідачами не надано доказів виконання своїх зобов'язань за договором, суд приходить до висновку про істотність порушення відповідачами умов спірного договору, так як позивач був позбавлений права на вчасне отримання робочого проекту будівництва готелю та права на початок робіт з освоєння території, вибору генпідрядника, формування вартості робіт тощо, чим підтверджується обґрунтованість вимог позивача про розірвання договору.

Частиною 3 ст. 849 ЦК України визначено, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно ст. 224 Господарського суду України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані  цим  збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під  збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Доказами у справі підтверджується сума витрат, зроблених позивачем на виконання спірного договору, в розмірі 540000,00 євро авансового платежу, сплачених відповідачу-2, та 556992,00 грн., сплачених відповідачу-1 на досягнення мети договору у певний строк, яку з вини відповідачів досягнуто не було і які є збитками позивача при розірванні договору.

Виходячи із заявлених на розгляд суду позовних вимог, на позивача покладений обов'язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов'язання, прямого (безпосереднього) причинного зв'язку між порушенням зобов'язання (тобто неправомірними діями або бездіяльністю особи, яка заподіяла шкоду) і самими завданими збитками та обґрунтування їх розміру. Це правило базується на положеннях ст. 218 ГК та з урахуванням наданих позивачем доказів суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Також, відповідно до п.2 ст. 193 Господарського суду України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 230 Господарського суду України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (п.6 ст. 232 Господарського суду України).

Стаття 624 Цивільного кодексу України передбачає, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 7.1. договору визначено, що у випадку порушення строків виконання робіт/послуг за цим договором або усунення недоліків з вини відповідача, останній зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно виконаних робіт/послуг за цим договором або не усунених недоліків за кожний прострочений тиждень, що згідно розрахунку за прострочення обох етапів робіт по спірному договору в загальній сумі становить 13500 євро (еквівалент по курсу НБУ України 97771,05 гривень.) і підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

За пунктом 7.4. договору сторони домовились, що у випадку порушення відповідачами строків виконання робіт/послуг за цим договором, відповідачі зобов'язуються виплатити позивачу штраф в розмірі 1% від ціни простроченого до виконання етапу робіт/послуг, що згідно розрахунку за прострочення обох етапів робіт по спірному договору в загальній сумі становить 6000 євро (еквівалент по курсу НБУ України 43453,80 гривень) і підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Також судом встановлено, що за договором (п. 7.1.) сторони обмежили остаточний розмір штрафних санкцій, який не може перевищувати 5% від суми гонорару відповідача, яку зазначено в п. 3.1. цього договору, а саме 150.000 євро і яку не перевищує сума штрафних санкцій, заявлена позивачем до солідарного стягнення з відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України визначено, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з  моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Частиною 5 ст. 188 Господарського суду України передбачено, якщо судовим рішенням  договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відшкодування судових витрат за позовом відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідачів.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір № 21/02-08 від 20.02.2008 року, укладений між Дочірнім підприємством з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент», як замовником, та ЕН.АЙ.ПІ.ЕМ. (Кіпр) Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕН.АЙ.ПІ.ЕМ. УКРАЇНА ЛТД», як виконавцем.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН.АЙ.ПІ.ЕМ. УКРАЇНА ЛТД»(юрид. адреса: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19; код ЄДРПОУ 35646521; п/р 26009003113200 у Акціонерному банку «ІНГ Банк Україна»м. Київ, МФО 300539, S.W.I.F.T.: INGBUAUK) та з ЕН.АЙ.ПІ.ЕМ. (Кіпр) Лімітед (N.I.P.M. (CYPRUS) LIMITED) (вул. Стасіноу 1, Мітсі Білдінг 1, офіс 4, площа Елефтеріас, 1060, Нікосія; реєстраційний номер HE211501, п/р № 140-01-437351-02 (EUR) у банку: Hellenic Bank Public Co Ltd, IBAN: CY55 0050 0140 0001 4001 4373 5102, S.W.I.F.T.: HEBAСY2N) на користь Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент»(04071, Україна, м. Київ, вул. Ярославська, 4; код ЄДРПОУ 32160392; п/р 2600915295 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, МФО 300335; S.W.I.F.T.: AVAL UA UK) суму завданих збитків в розмірі 540 000 євро (п'ятсот сорок тисяч євро), що становить в еквіваленті по курсу НБУ України 4 329 112, 50 грн. (чотири мільйони триста двадцять дев'ять тисяч сто дванадцять гривень 50 копійок), та 556 992 грн. (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні), що становить в еквіваленті по курсу НБУ України 76 908, 17 євро (сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісім євро 17 центів).

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН.АЙ.ПІ.ЕМ. УКРАЇНА ЛТД»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19; код ЄДРПОУ 35646521; п/р 26009003113200 у Акціонерному банку «ІНГ Банк Україна»м. Київ, МФО 300539, S.W.I.F.T.: INGBUAUK) та з ЕН.АЙ.ПІ.ЕМ. (Кіпр) Лімітед (N.I.P.M. (CYPRUS) LIMITED) (вул. Стасіноу 1, Мітсі Білдінг 1, офіс 4, площа Елефтеріас, 1060, Нікосія; реєстраційний номер HE211501, п/р № 140-01-437351-02 (EUR) у банку: Hellenic Bank Public Co Ltd, IBAN: CY55 0050 0140 0001 4001 4373 5102, S.W.I.F.T.: HEBAСY2N) на користь Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент»(04071, Україна, м. Київ, вул. Ярославська, 4; код ЄДРПОУ 32160392; п/р 2600915295 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, МФО 300335; S.W.I.F.T.: AVAL UA UK) суму пені в розмірі 13 500 євро (тринадцять тисяч п'ятсот євро), що становить в еквіваленті по курсу НБУ України 97 771, 05 грн. (дев'яносто сім тисяч сімсот сімдесят одна гривня 05 копійок); та суму штрафу в розмірі 6 000 євро (шість тисяч євро), що становить в еквіваленті по курсу НБУ України 43 453, 80 грн. (сорок три тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 80 копійок).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН.АЙ.ПІ.ЕМ. УКРАЇНА ЛТД»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19; код ЄДРПОУ 35646521; п/р 26009003113200 у Акціонерному банку «ІНГ Банк Україна»м. Київ, МФО 300539, S.W.I.F.T.: INGBUAUK) на користь Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент» (04071, Україна, м. Київ, вул. Ярославська, 4; код ЄДРПОУ 32160392; п/р 2600915295 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, МФО 300335; S.W.I.F.T.: AVAL UA UK) 12 792, 50 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дві гривні 50 копійок) витрат по сплаті державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з ЕН.АЙ.ПІ.ЕМ. (Кіпр) Лімітед (N.I.P.M. (CYPRUS) LIMITED) (вул. Стасіноу 1, Мітсі Білдінг 1, офіс 4, площа Елефтеріас, 1060, Нікосія; реєстраційний номер HE211501, п/р № 140-01-437351-02 (EUR) у банку: Hellenic Bank Public Co Ltd, IBAN: CY55 0050 0140 0001 4001 4373 5102, S.W.I.F.T.: HEBAСY2N) на користь Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «СоюзКонтракт Інвестмент»(04071, Україна, м. Київ, вул. Ярославська, 4; код ЄДРПОУ 32160392; п/р 2600915295 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, МФО 300335; S.W.I.F.T.: AVAL UA UK) 12 792, 50 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дві гривні 50 копійок) витрат по сплаті державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Головуючий суддя

Судді                                                                       Р.І. Самсін  

                                                         І.І. Борисенко

                                                           Ю.Л. Власов

                                                                                                     дата підписання рішення  16.04.2009р.