Рішення

від 12.02.2009 по справі 47/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/46

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/46

12.02.09

За позовом       Товариства з обмеженою  відповідальністю «Укрданатранс»

До                      Товариство з обмеженою відповідальністю «Турн»

про                    стягнення 84425,70 грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники:

Від позивача   -  Мельников Р.Ю. – довіреність № 0912/08 від 09.12.2008р.

Від відповідача –не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 78428,92 грн. заборгованості за поставлену продукцію по Договору транспортного експедирування  № 21/05-08 від 21.05.2008, 4283,52 грн. –пені, 536,84 грн. –3% річних, 1176,42 грн. –втрат від інфляції, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –844,26 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2008 було порушено провадження у справі  № 47/46 та призначено до розгляду на 28.01.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 розгляд справи було відкладено до 12.02.2009.

В судовому засіданні 12.02.2009 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог в сторону зменшення, згідно якої просив суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 58 428,92 грн. Також, позовні вимоги (з урахуванням здійснених уточнень) підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідач всупереч умов Договору транспортного експедирування № 21/05-08 від 21.05.2008 не своєчасно не здійснив у повному обсязі оплату за на дані послуги з перевезення вантажів, оскільки позивачем було надано послуги загалом на суму 430 425,70 грн., які відповідачем були прийняті, але оплачені частково на суму 351 996,78 грн. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає 58428,92 грн., оскільки вже під час розгляду справи судом відповідачем було перераховано на користь позивача 20000,00 грн. в рахунок погашення боргу. Також позивачем було заявлено до стягнення і штрафні санкції за порушення відповідачем умов Договору транспортного експедирування № 21/05-08 від 21.052008 щодо строків оплати.

Представник відповідача в судове засідання 28.01.2009 та 12.02.2009 не зявився, відповідач відзив та витребувані судом документи - не надав, причини неявки представників суду не повідомив. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та  клопотань не направляв. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, зазначеній у довідці Головного управління статистики у м. Києві.  Також, суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008 між відповідачем - ТОВ «Турн», як клієнтом, та позивачем - ТОВ «Укрданатранс», як експедитором було укладено договір транспортного експедирування № 21/05-08 (далі –Договір № 21/05-08 від 21.05.2008), відповідно до умов якого експедитор зобов'язався надати певні послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, що належать або відправляються (одержуються клієнтом).

Умовами Договору № 21/05-08 від 21.05.2008 сторони погодили, що для здійснення всіх необхідних платежів відповідно до цього договору, клієнт до початку робіт перераховує авансом на розрахунковий рахунок Експедитора кошти, необхідні для виконання визначених послуг, які узгоджені сторонами в розмірі добової потреби до наступної  платіжної доби згідно специфікації до даного договору, яка є невід'ємною частиною даного договору  (п. 4.1),  остаточний розрахунок здійснюється протягом 5-ти календарних днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт з фактично понесеними витратами, що підтверджені відповідними документами чи на підставі специфікації, узгодженою сторонами й акту прийому-передачі виконаних робіт до неї (п. 4.2), за порушення термінів сплати (п. 4.1) за виконані послуги Експедитора Клієнт виплачує останньому штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 5.3).

Згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) до Договору № 21/05-08 від 21.05.2008, а саме: № 49 від 31.07.2008 на суму 46969,22 грн., № 66 від 31.08.2008 на суму 322251,47 грн., № 84 від 30.09.2008 на суму 61205,01 грн., підписаних повноважними представниками позивача (експедитора) та відповідача (клієнта), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг по даним Актам склала 430 425,70 грн.

Відповідно до довідки № 171990/170 від 15.12.2008 АКБ «Правекс-Банк», належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі, відповідачем було здійснено часткову  оплату наданих послуг позивачем по договору транспортного експедирування № 21/05-08 від 21.05.2008 загалом на суму 351 996,78 грн., а саме: 04.07.2008 –46269,00 грн., 20.08.2008 –34369,99 грн., 22.08.2008 –30313,50 грн., 26.08.2008 –50000,00 грн.27.08.2008 –50000,00 грн., 03.09.2008 –50000,00 грн., 10.09.2008 –36044,29 грн., 17.09.2008 –50000,00 грн., 16.10.2008 –5000,00 грн.

Як зазначав позивач у заяві про уточнення позовних вимог, 11.02.2009 відповідач перерахував на поточний рахунок позивача грошові кошти в сумі 20000 грн.  в рахунок погашення заборгованості по Договору № 21/05-08 від 21.05.2008, внаслідок чого заборгованість відповідача по зазначеному договору станом на 12.02.2009 складає загалом 58428,92 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 929 Цивільного кодексу України, за договором  транспортного  експедирування  одна  сторона  (експедитор)  зобов'язується  за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

          Стаття 931 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір плати   експедиторові   встановлюється  договором транспортного експедирування,  якщо інше не  встановлено  законом.          Статтею 316 Господарського кодексу України визначено, що за договором  транспортного  експедирування  одна  сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

          Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і  за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом,  укладати від свого  імені  або  від імені клієнта договір перевезення  вантажу, забезпечувати  відправку і одержання вантажу,  а  також  виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач як експедитор, умови  Договору № 21/05-08 від 21.05.2008 виконав в повному обсязі, а саме: ним було надано послуги з перевезення вантажів, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) загалом на суму 430 425,70 грн., а відповідач свої зобов'язання по повній оплаті наданих позивачем послуг з перевезення вантажів у строк передбачений п. 4.2 договору тобто протягом 5-ти календарних днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт з фактично понесеними витратами –не виконав у повному обсязі, а лише частково оплатив в сумі 371 996,78 грн., що позивачем  та представником позивача в судових засіданнях по справі не заперечувалось.  

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у  відповідача перед позивачем  існує непогашена заборгованість в сумі 58428,92 грн. по Договору № 21/05-08 від 21.05.2008, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані позивачем, але не оплачені відповідачем у повному обсязі послуги з перевезення вантажів за Договором  № 21/05-08 від 21.05.2008 - є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі -  в сумі 58428,92 грн.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суму основного боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, а також пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по повній оплаті наданих послуг за договором транспортного експедирування  № 21/05-08 від 21.05.2008р., а саме: пені –4283,52 грн., 3% - 536,84 грн., втрати від інфляції –1176,42 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач свої зобов'язання перед позивачем по повній оплаті наданих послуг з перевезення вантажів за Договором № 21/05-08 від 21.05.2008р. належним чином у строк, передбачений п. 4.2 договору, тобто протягом 5-ти календарних днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт з фактично понесеними витратами - не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем складає загалом 58428,92 грн., і на даний час ним не погашена, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору не надано, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, є законними та обґрунтованими, але такими що підлягають задоволенню частково, з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості в розмірі 58428,92 грн. по договору № 21/05-08 від 21.05.2008 існує з 11.02.2009, але враховуючи те що позивачем заявлено до стягнення  пеню, 3% річних та інфляційних втрат за період з 06.08.2008р. по 08.12.2008, тобто з моменту прострочення оплати по акту № 49 від 31.072008 та в подальшому із зазначенням кожного акту окремо, а відповідач періодично з 06.08.2008 по 08.12.2008 здійснював  часткову оплату суми основного боргу, що підтверджується довідкою з банку та зазначається позивачем самостійно у розрахунку суми боргу, суд здійснює нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за період саме з 06.08.2008 (дата виникнення заборгованості по акту частково оплачена з порушенням строків) по 08.12.2008 (дата визнана позивачем самостійно у розрахунку як гранична щодо нарахування) .

З огляду на викладене, розмір пені складає:  

700,22 (сума боргу по акту № 49 від 31.07.2008р.) х 24% (п. 5.3 договору) / 365 (днів в році) х 14 (днів прострочено з 06.08.2008р. до 20.08.2008р.) = 6,45

108268,20 (сума боргу по акту № 66 від 31.08.2008р.) х 24% (п. 5.3 договору) / 365 (днів в році) х 4 (днів прострочено з 06.09.2008р. до 10.09.2008р.) = 284,76

72223,91 (сума боргу по акту № 66 від 31.08.2008р.) х 24% (п. 5.3 договору) / 365 (днів в році) х 7 (днів прострочено з 10.09.2008р. до 17.09.2008р.) = 332,42

22223,91 (сума боргу по акту № 66 від 31.08.2008р.) х 24% (п. 5.3 договору) / 365 (днів в році) х 29 (днів прострочено з 17.09.2008р. до 16.10.2008р.) = 423,78

17223,91 (сума боргу по акту № 66 від 31.08.2008р.) х 24% (п. 5.3 договору) / 365 (днів в році) х 54 (днів прострочено з 16.10.2008р. по 08.12.2008р.) = 611,57

61205,01 (сума боргу по акту №  84 від 30.09.2008р.) х 24% (п. 5.3 договору) / 365 (днів в році) х 64 (днів прострочено з 06.10.2008р. по 08.12.2008р.) = 2575,64

Таким чином загальна сума пені складає: (6,45 + 284,76 + 332,42 + 423,78 + 611,57 + 2575,64 = 4234,62) 4234,62 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором  № 21/05-08 від 21.05.2008 є законною та обґрунтованою, однак такою, що підлягає задоволенню частково в сумі –4234,62 грн.

 Згідно доданих до позову розрахунків 3% річних та розрахунків втрат від інфляції в період прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги в період прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за наданих послуг по Договору № 21/05-08 від 21.05.2008, які судом перевірені і з якими суд погоджується, суд дійшов висновку, що вимоги позивач про стягнення з відповідача 3% в сумі 536,84 грн. та інфляційних втрат в сумі 1176,42 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: 58428,92 грн. - основного боргу, 4234,62 грн. - пені, 3% річних в сумі - 536,84 грн., інфляційні втрати – в сумі 1176,42 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Турн»(код ЄДРПОУ 34187332, місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 136, кв. 34, р/р 26008600959101 в Подільській філії «КБ «Експобанк», МФО 320597), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрданатранс»(код ЄДРПОУ 35619849, місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 21, кв. 115, р/р 2600500560428 в АКБ «Правекс-Банк», МФО 321983) суму заборгованості –58428 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 92 коп., пені –4234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн. 62 коп., 3% річних –536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 84 коп., втрати від інфляції –1176 (тисяча сто сімдесят шість) грн. 42 коп., а також 843 (вісімсот сорок три) грн. 77 коп. витрат по сплаті державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову - відмовити.

4.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Станік С.Р.

Дата підписання–20.03.2009