Рішення

від 06.04.2009 по справі 1/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/93

06.04.09

За позовом                     Закритого акціонерного товариства «Новий Стиль»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю«Офіс 1 Суперстор Україна»

Про                              стягнення 8508 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Секретар Онищенко І.П.

Представники:

від позивача                    Шарпан О.С., довіреність №108 від 04.11.2008р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Новий Стиль» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс 1 Суперстор Україна»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 8508 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачу товар, проте останній не розрахувався з позивачем.

Ухвалою суду від 30.01.09 порушено провадження у справі № 1/93 та призначено розгляд на 20.03.09.

20.03.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, проте вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд відклав розгляд справи на 06.04.2009р.

06.04.2009 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав довідку ЄДРПОУ відповідача зі змісту якої слідує, що відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце розгляду судової справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за видатковою накладною № ZK 40435 dsl 06/03/2007 року в якості постачальника передало відповідачу у власність продукцію на суму 8508 грн.

Прийняття продукції підтверджується відбитком печатки відповідача на видатковій накладній та підписом повноважної особи.

Оплата поставленої продукції позивачем не здійснена.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про слптау боргу за поставлений товар, про що свідчить претензії від 30.09.08р., 18.11.08р., 27.11.08р.

Станом на день подачі позову відповідач на наведені претензії не відреагував, заборгованість за поставлений товар не сплатив.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 8508,00 грн. основного боргу та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, кошти за наданий товар не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс 1 Суперстор Україна»(01054, м.Київ, вул.. Хмельницького/Коцюбинського 66/2 н/п 51 в літ.А; код ЄДРПОУ 33106137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Стиль» (61020, м.Харків, Комсомольське шосе 88,  код ЄДРПОУ 32565288) 8508 (вісім тисяч п'ятсот вісім)грн. - боргу;  102(сто дві) грн. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 16.04.09р.)