Рішення

від 06.04.2009 по справі 22/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/41

06.04.09

За позовом   Приватного підприємства «Лагуна»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Принт»

про                 стягнення помилково зарахованих коштів

                                                                                                                             суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача      Олексіюк О.В. (довіреність № 9-п від 27.01.2009р.);

від відповідача  Влащенко О.А. (довіреність від 04.03.2009р.);

06.04.2009р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємства «Лагуна»(надалі ПП «Лагуна», позивач) звернулось до суду з позовом про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Принт»(надалі ТОВ «Лайф Принт», відповідач) сплатити заборгованість в розмірі 19 284 грн. суми основного боргу, 700, 30 грн. суми інфляційних, 126, 30 грн. суми 3% річних згідно ст. 625 ЦК України.

В ході розгляду справи позовні вимоги збільшені в частині нарахованих штрафних санкцій, та згідно із заявою (вих. 30/03 від 30.03.2009р.) на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 19 284 грн. суми основного боргу, 1 588, 30 грн. суми інфляційних, 225, 84 грн. суми 3% річних згідно ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю повернення коштів, що сплачені згідно платіжного доручення № 1152 від 10.11.2008р. на рахунок відповідача з призначенням платежу «плата за оренду майна за жовтень 2008р. зг. рах. № 29 від 29.10.2008р.», оскільки вказані кошти були перераховані на банківський рахунок відповідача помилково, без належних на те підстав. Договір оренди з відповідачем не укладався, кошти мали бути перераховані в рахунок виконання зобов'язань перед іншим підприємством, у зв'язку з чим підлягають поверненню на користь ПП «Лагуна». Враховуючи неповернення коштів, позивачем до стягнення заявлено також суму інфляційних збитків та трьох процентів річних.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні представник проти позову не заперечував, зазначав про помилкове отримання коштів в сумі заявленій до стягнення та наявність об'єктивних обставин що перешкоджають поверненню суми в розмірі 19 284 грн. на рахунки позивача.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Платіжними дорученнями № 817 від 19.08.2008р., № 833 від 22.08.2008р. ПП «Лагуна»на банківський рахунок ТОВ «Лайф Принт»двічі перераховано 1 284 грн., всього 2 568 грн. з призначенням платежу «плата за послуги згідно рах. № 330 від 18.08.2008р.».

Зазначений рахунок-фактура № СФ-0000330 від 18.08.2008р. виставлений на оплату наданих поліграфічних послуг на суму 1 284 грн. у належним чином засвідченій копії залучений до матеріалів справи, у зв'язку з чим надані платіжні доручення підтверджують його оплату двічі. Про повернення помилково перерахованих коштів позивач просив у листі, який отримано ТОВ «Лайф Принт»03.09.2008р..

Платіжним дорученням № 1152 від 10.11.2008р. на рахунок відповідача було перераховано 20 000 грн. з призначенням платежу «плата за оренду майна за жовтень 2008р. згідно рах. № 29 від 29.10.2008р.».

Оскільки, договору з такими реквізитами між сторонами не укладалось і не підписувалось, а зазначена сума коштів була перерахована позивачем на банківський рахунок відповідача помилково, позивач звернувся до відповідача з листом за вих. 11/11/08-Л від 11.11.2008р. у якому просив повернути грошові кошти в сумі 20 000 грн..

На звернення позивача відповідач відповіді не надав, кошти у повному обсязі не повернув. Банківською випискою за 08.12.2008р. підтверджується повернення коштів в розмірі 2 000 грн., у зв'язку з чим загальна сума помилково перерахованих та неповернутих коштів складає 19 284 грн..

Заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено під час розгляду справи, між сторонами договірних відносин врегульованих договором оренди майна не існує, рахунок № 29 від 29.10.2008р. про оплату оренди за жовтень 2008р. ТОВ «Лайф Принт»не виставлявся, відповідно у відповідача відсутнім є обов'язок перерахування коштів в розмірі 20 000 грн. на рахунки відповідача з визначених підстав.

Укладення договору про оренду майна сторонами не погоджувалось та не підписувалось,  послуг за таким договором відповідачем не надавалось, акту виконаних робіт не складалось, доказів зворотнього суду не представлено. Кошти в сумі 20 000 грн. сплачені позивачем згідно платіжного доручення № 1152 від 10.11.2008р. не можуть вважатись такими, що сплачені в рахунок оплати за оренду майна за жовтень 2008р. згідно рах. № 29 від 29.10.2008р. і є помилково перерахованими на банківський рахунок відповідача без достатніх на те підстав.           

Як про те зазначає позивач, зазначена грошова сума мала бути сплачена по договору укладеному з іншим підприємством.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки кошти в сумах 1 284 грн. та 20 000 грн. перераховані на рахунок відповідача без достатніх на те підстав, на вимогу позивача відповідачем не повернуті, суд вважає заявлені вимоги про стягнення з відповідача 19 284 грн. помилково перерахованих на його рахунок коштів такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку неповерненням на вимогу позивача безпідставно отриманих відповідачем коштів, позивачем до стягнення з відповідача заявлено також суму інфляційних збитків та 3 процентів річних нарахованих на суму неповернутих коштів.

За правилами частини 2 статті 1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок боржника сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Розмір процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання передбачений положеннями статті 625 ЦК України згідно яких, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розмір процентів за користування безпідставно одержаними грошовими коштами сторони не встановлювали, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення нарахованих згідно ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних та інфляційних збитків.  

Враховуючи, що при отриманні від позивача вимоги про повернення помилково сплачених коштів у відповідача виникло зобов'язання по їх поверненню, сума інфляційних збитків визначених у відношенні суми боргу у відповідному періоді (1 284 грн. –з 28.09.2008р. по 15.11.2008р.; 21 284 грн. –з 16.11.2008р. по 07.12.2008р.; 19 284 грн. –з 08.12.2008р.) згідно розрахунків позивача  складає 1 588, 30 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Сума 3% річних згідно перерахунку суду складає 225, 80 грн..

Доказів повернення безпідставно отриманих відповідачем коштів останнім не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 19 284 грн. основного боргу, 1 588, 30 грн. інфляційних збитків та 225, 80 грн. - 3% річних.

Судові витрати позивача в розмірі  328, 99 грн. (210, 99 грн. державного мита та 118 грн. витрат на оплату судово-інформаційного забезпечення) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,  –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Принт»(02232, м. Київ, вул. Закревського 89, кв. 179, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34344439) на користь Приватного підприємства «Лагуна»(08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Радянська 116, р/р 2600618 в ЗАТ «АКБ «Траст-капітал»в м. Києві, МФО 380106, ідент. код 32034575) 19 284 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні) основного боргу, 1 588, 30 грн. (одну тисячу п'ятсот вісімдесят вісім гривень 30 копійок) інфляційних збитків та 225, 80 грн. (двісті двадцять п'ять гривень 80 копійок) - 3% річних.

3. В іншій частині відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Принт»(02232, м. Київ, вул. Закревського 89, кв. 179, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34344439) на користь Приватного підприємства «Лагуна»(08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Радянська 116, р/р 2600618 в ЗАТ «АКБ «Траст-капітал»в м. Києві, МФО 380106, ідент. код 32034575)  328, 99 грн. (триста двадцять вісім гривень 99 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

дата підписання рішення 13.04.2009р.