Рішення

від 30.03.2009 по справі 53/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/138

30.03.09

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВРЕКЛАМА»

до Акціонерного товариства закритого типу «Київметал»

про стягнення 6 950,17 грн.

                                                                                                    Суддя Грєхова О.А.

                    Представники:

Від позивача: Коноваленко Є.Л.- представник по довіреності від 08.12.2008р.

Від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «Київметал»заборгованості за Договором  № 1774/ТК від 27.01.2006р. в розмірі 6 950,17 грн., в тому числі 4 795,97 грн. –сума основного боргу, 1 863,52 грн. –збитки від інфляції, 266,66 грн. –3% річних, 24,02 грн. –пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2009р. порушено провадження по справі № 53/138, розгляд справи призначено на 02.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2009р. у зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважних представників відповідача та невиконанням останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 30.03.2009р.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 12.02.2009р. та від 02.03.2009р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Листом Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві від 02.03.2009р. № 21-10/1229-8, наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи за відсутності представників сторін, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.03.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу «Київметал»про стягнення 6 950,17 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.01.2006 року між   Госпрозрахунковою організацією "Київреклама"  (правонаступником якої, згідно з рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 8/65 «Про реорганізацію госпрозрахункової організації «Київреклама»у комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама") та Акціонерним товариством закритого типу «Київметал»було укладено Договір № 1774/ТК на право тимчасового користування місцем (ями) для розташування об'єкту(ів) зовнішньої реклами.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Типових правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" (далі - Правила) для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватись відділ, управління або уповноважуватися установа, організація.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.07.2002 № 1395 "Про затвердження Положення госпрозрахункової організації "Київреклама" встановлено, що позивачу надано право щодо надання платних послуг у сфері розміщення реклами.

Відповідно до пункту 32 Правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Згідно з пунктом 5.2 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02.12.2002 № 2159 (зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 19.12.2002 за № 92/475) договори на право тимчасового користування місцями (для розташування об'єктів зовнішньої реклами), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, укладаються між уповноваженим на це робочим органом та розповсюджувачами зовнішньої реклами, за умови погодження дозволу підприємствами, установами, організаціями комунальної власності м. Києва чи іншими користувачами (балансоутримувачами) цих місць розташування об'єктів зовнішньої реклами.

Пунктом 1 Порядку визначення розміру плати за право тимчасового використання місць (для розташування об'єктів зовнішньої реклами), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва,  затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.05.2005 № 859 (зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 21.06.2005 за № 36/678) встановлено, що плата за право тимчасового використання місць (для розташування зовнішньої реклами), які перебувають  у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, складається з базових тарифів та коефіцієнтів диференціації плати в залежності від зони розміщення зовнішньої реклами, на які послідовно перемножується базова плата.

За умовами Договору № 1774/ТК від 27.01.2006 року Робочий орган надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місце (-я) за адресою(ами) згідно Додатку(ів), який(і) є невідємною частиною цього Договору на підставі погодженої дозвільної документації на розташування обєктів зовнішньої реклами, відповідно до Порядку, а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане(і) місце(я) за цільовим призначенням –для розміщення ОЗР, здійснює оплату за право користування місцем(ями) та звільняє у триденний термін місце(я) після закінчення терміну дії цього Договору в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/або цього Договору (п. 2.1 Договору № 1099 від 17.04.2003 року).

Відповідно до п.4.1 Договору № 1774/ТК від 27.01.2006 року визначення розміру плати за право тимчасового користування місцем(ями) для розміщення ОЗР встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі рахунків-фактур, наданих Робочим органом.

Плата за право тимчасового користування місцем(ями) сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, до 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактури наданої Робочим органом, на поточний рахунок останнього, Допускається авансове перерахування грошових коштів. (п. 4.5 Договору № 1774/ТК від 27.01.2006 року).

На виконання умов Договору № 1774/ТК від 27.01.2006 року між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до Договору на право тимчасового користування місцем(ями) для розташування об'єкту(ів) зовнішньої реклами № 1774/ТК від 27.01.2006 р., в яких вказано місця розташування зовнішньої реклами, які надав Робочий орган.

Позивач виставив відповідачу по справі рахунки-фактури за тимчасове використання місця для розміщення реклами: № 67698 від 13.04.2007р., № 65875 від 15.03.2007р., № 61522 від 15.12.2006р., № 55411 від 07.09.2006р., № 51613 від 15.06.2006р., № КП-07/87737 від 06.02.2008р., № КП-07/85748 від 15.01.2008р., № КП-07/83809 від 14.12.2007р., № КП-07/81459 від 15.11.2007р., № КП-07/79666 від 15.10.2007р., № КП-07/39148/4 від 14.09.2007р., № КП-07/77254 від 14.09.2007р., № 75926 від 15.08.2007р., № 73537 від 13.07.2007р., № 71257 від 15.06.2007р., № 69119 від 15.05.2007р., копії яких знаходяться в матеріалах справи, на загальну суму в розмірі –4 795,97 грн.

Відповідач не розрахувався за рахунками.

Загальна сума основної заборгованості відповідача за Договором 1774/ТК від 27.01.2006 р. на день подачі позовної заяви до суду становить 4 795,97 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до припису ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Сума заборгованості станом на 31.01.2009р. становить 4 795,97 грн., що підтверджується Довідкою позивача по справі про стан рахунків АТЗТ «Київметал»перед КП «Київреклама».

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  4 795,97 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з пункту 6.3 Договору 1774/ТК від 27.01.2006р. за несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем(-ями) Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач надав суду розрахунок пені на суму 24,02 грн., який здійснений відповідно до Договору 1774/ТК від 27.01.2006р. та згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 24,02 грн.

          Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 266,66 грн. та збитків від інфляції в сумі 1 863,52 грн. обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Київметал»(03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 67, ідентифікаційний код 23710856 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВРЕКЛАМА» (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) основний борг в сумі 4 795 (чотири тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 97 коп., пеня –24 (двадцять чотири) грн.. 02 коп., 3% річних в сумі –266 (двісті шістдесят шість) грн. 66 коп., інфляційні збитки –1 863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 52 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.