Рішення

від 03.04.2009 по справі 1/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/127

03.04.09

За позовом                     Приватного підприємства «ВК і К»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»

Про                              стягнення 10 440,07 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Дівін К.Г., довіреність б/н від 15.07.2008р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ВК і К»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 10 440,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 1571 від 01.08.2008 року.

Ухвалою суду від 12.02.2009р. порушено провадження у справі № 1/127 та призначено розгляд на 03.04.2009.

03.04.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі  не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

З довідки ЄДРПОУ відповідача, наданої представником позивача, слідує, що відповідач місце реєстрації не змінював, тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 1571, згідно з якими позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 13 525,66 грн.

Згідно п.2 умов договору загальна сума договору складається з окремих здійснених поставок товару, які зазначені в товарних накладних. оплата за отриманий товар здійснюється у національній валюті шляхом безготівкового перерахування усієї суми на рахунок позивача,  або готівкою, шляхом разової передачі усієї суми у касу позивача. Оплата вартості товару  вважається проведеною після зарахування обслуговуючою банківською установою грошових коштів на рахунок позивача та його підтвердження про це, або зарахування коштів у касу позивача. Оплата за отриманий товар здійснюється у розмірі 100% від суми фактично отриманого товару із відстрочкою оплати на протязі 14 календарних днів. Тобто відповідач повинен у строк не пізніше 14 календарних днів в момент отримання товару у власність провести 100% оплату йог вартості на користь позивача.

Фактично відповідач мав розрахуватися за весь товар не пізніше 10 жовтня 2008 року.

За поставлений товар відповідач розрахувався лише частково. А саме перерахував на рахунок позивача 3957,86 грн.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що відповідач в разі порушення строку оплати, визначених п.п. 2.6 договору, повинен сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 10440,07 грн. боргу, а саме: 9567,80 грн. –основного боргу, 306,70 грн. –інфляційних втрат, 566,10 грн. –пені, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов'язується прийняти та оплатити за поставлений товар певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов'язань, заборгованість в сумі 9567,80 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Згідно п.1 ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено оплату за поставлений товар згідно договору, суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов'язання доведена матеріалами справи, та не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новал»(03150, м.Київ, вул. Горького 90-92, код ЄДРПОУ 32304242,) на користь Приватного підприємства «ВК і К» (03150, м.Київ, вул. Горького 90-92, код ЄДРПОУ 32304242) 9567 (дев'ять тисяч п'ятсот шітсдесчт сім)грн. 80 коп. –основного боргу; 306 (триста шістдесят) грн. 70 коп. –інфляційних втрат, 566 (п'ятсот шістдесят шість)грн. 10 коп. –пені, 104 (сто чотири) грн. 41 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 13.04.09р.)