Рішення

від 10.04.2009 по справі 53/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/137

10.04.09

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»   

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-тайм»

про стягнення 4 210,75 грн.                                                                                                                                                                                    Суддя             Грєхова О.А.

                    Представники:

Від позивача: Коноваленко Є.Л.- представник по довіреності від 08.12.2008р.

Від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-тайм» заборгованості за Договором № 551/ТК від 09.03.2005р. в розмірі 4 210,75 грн., в тому числі 3 044,97 грн. –сума основного боргу, 852,82 грн. –збитки від інфляції, 132,69 грн. –3% річних, 180,27 грн. –пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2009р. порушено провадження по справі № 53/137, розгляд справи призначено на 02.03.2009р.

У зв'язку з нез'явлення в судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 30.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2009р. здійснено заміну відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «А-соль»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Екстра-тайм». Розгляд справи було відкладено на 10.04.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 10.04.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому відповідач визнає позовні вимоги позивача частково на суму 504,00 грн. основного боргу та надає контррозрахунок позовних вимог. Заперечуючи проти стягнення 4 210,75 грн. відповідач посилається на п. 7.6.3 договору № 551/ТК від 15.03.2006р. в якому зазначено, що дія договору припиняється внаслідок наявності заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами відповідно до розділу 4 цього Договору більше ніж за 3 місяці. Враховуючи викладене відповідач вважає, що відсутність оплати більше ніж за три місяці було підставою для розірвання договору в односторонньому порядку.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.04.2009р. за згодою представників сторін, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-тайм»про стягнення 4 210,75 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.03.2005р. між   Госпрозрахунковою організацією «Київреклама»(правонаступником якої, згідно з рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 8/65 «Про реорганізацію госпрозрахункової організації «Київреклама»у комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама») та Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Соль» (перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстра-тайм», про свідчить лист Головного міжрегіонального управління статистики у місті Києві № 21-10/1229-9 від 02.03.2009р.) було укладено Договір № 551/ТК на право тимчасового користування місцем (ями) для розташування об'єкту (ів) зовнішньої реклами.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Типових правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" (далі - Правила) для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватись відділ, управління або уповноважуватися установа, організація.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.07.2002 № 1395 "Про затвердження Положення госпрозрахункової організації "Київреклама" встановлено, що позивачу надано право щодо надання платних послуг у сфері розміщення реклами.

Відповідно до пункту 32 Правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Згідно з пунктом 5.2 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02.12.2002 № 2159 (зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 19.12.2002 за № 92/475) договори на право тимчасового користування місцями (для розташування об'єктів зовнішньої реклами), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, укладаються між уповноваженим на це робочим органом та розповсюджувачами зовнішньої реклами, за умови погодження дозволу підприємствами, установами, організаціями комунальної власності м. Києва чи іншими користувачами (балансоутримувачами) цих місць розташування об'єктів зовнішньої реклами.

Пунктом 1 Порядку визначення розміру плати за право тимчасового використання місць (для розташування об'єктів зовнішньої реклами), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва,  затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.05.2005 № 859 (зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 21.06.2005 за № 36/678) встановлено, що плата за право тимчасового використання місць (для розташування зовнішньої реклами), які перебувають  у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, складається з базових тарифів та коефіцієнтів диференціації плати в залежності від зони розміщення зовнішньої реклами, на які послідовно перемножується базова плата.

За умовами Договору № 551/ТК від 09.03.2005р. Робочий орган надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місце (-я) за адресою(ами) згідно Додатку(ів), який(і) є невід'ємною частиною цього Договору на підставі погодженої дозвільної документації на розташування об'єктів зовнішньої реклами, відповідно до Порядку, а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане(і) місце(я) за цільовим призначенням –для розміщення ОЗР, здійснює оплату за право користування місцем(ями) та звільняє у триденний термін місце(я) після закінчення терміну дії цього Договору в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/або цього Договору (п. 2.1 Договору № 551/ТК від 09.03.2005р.).

Відповідно до п.4.1 Договору № 551/ТК від 09.03.2005р. року визначення розміру плати за право тимчасового користування місцем(ями) для розміщення ОЗР встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі рахунків-фактур, наданих Робочим органом.

Плата за право тимчасового користування місцем(ями) сплачується Розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, до 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактури наданої Робочим органом, на поточний рахунок останнього, Допускається авансове перерахування грошових коштів. (п. 4.5 Договору № 551/ТК від 09.03.2005р.).

На виконання умов Договору № 551/ТК від 09.03.2005р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до Договору на право тимчасового користування місцем(ями) для розташування об'єкту(ів) зовнішньої реклами №  551/ТК від 09.03.2005р., в яких вказано місця розташування зовнішньої реклами, які надав Робочий орган.

Позивач виставив відповідачу по справі рахунки-фактури за тимчасове використання місця для розміщення реклами: № 65536 від 15.03.2007р., № 61467 від 15.12.2006р., № 54555 від 19.08.2006р., № 54550 від 15.03.2006р., № 54552 від 15.06.2006р., № КП-09/113497 від 19.01.2009р., № КП-07/110807 від 18.12.2008р., № КП-07/42430/4 від 11.11.2008р., № КП-07/108256 від 07.11.2008р., № КП-07/106147 від 15.10.2008р., № КП-07/103285 від 08.09.2008р., № КП-07/100771 від 11.08.2008р., № КП-07/98615 від 15.07.2008р., № КП-07/95649 від 05.06.2008р., № КП-07/94216 від 15.05.2008р., № КП-07/92122 від 14.04.2008р., № КП-07/89718 від 14.03.2008р., № КП-07/87524 від 05.02.2008р., № КП-07/85702 від 08.01.2008р., № КП-07/83677 від 14.12.2007р., № КП-07/81711 від 15.11.2007р., № 75583 від 15.08.2007р., № 68848 від 15.05.2007р., № 67365 від 13.04.2007р., копії яких знаходяться в матеріалах справи, на загальну суму в розмірі –3 044,97 грн.

Відповідач не розрахувався за вищевказаними рахунками.

Загальна сума основної заборгованості відповідача за Договором № 551/ТК від 09.03.2005р. на день подачі позовної заяви до суду становить –3 044,97 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до припису ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Сума заборгованості станом на 09.02.2009р. становить –3 044,97 грн., що підтверджується Довідкою позивача по справі про стан розрахунків ТОВ «А-Соль»перед КП «Київреклама».

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  –3 044,97 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з пункту 6.3 Договору № 551/ТК від 09.03.2005р. за несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем(-ями) Розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивач надав суду розрахунок пені на суму 180,27 грн., який здійснений відповідно до Договору № 551/ТК від 09.03.2005р. та згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 180,27 грн.

          Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 132,69 грн. та збитків від інфляції в сумі 852,82 грн. обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Посилання відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву до уваги судом не приймаються, оскільки  відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В 7.5 договору № 551/ТК від 09.03.2005р. сторони погоди, що цей договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін (шляхом укладення Додаткової угоди), за рішенням господарського суду, після закінчення терміну дії останнього дозволу або його скасуванні на підставах, передбачених чинними нормативними актами України. Відсутність взаємної згоди сторін про розірвання договору, відсутність рішення господарського суду про розірвання договору, чинність дозволу дають змогу стверджувати про дійсність договору. Безпідставними на думку суду є також посилання відповідача на п. 7.6.3, оскільки в даному випадку припинення дії договору внаслідок наявності заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами відповідно до Розділу 4 цього договору більше ніж за три місяці є виключним правом позивача.  

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-тайм»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 42/32; ідентифікаційний код 32830643 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВРЕКЛАМА»(01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) основний борг в сумі 3 044 (три тисячі сорок чотири) грн. 97 коп., пеня –180 (сто вісімдесят) грн. 27 коп., 3% річних в сумі –132 (сто тридцять дві) грн. 69 коп., інфляційні збитки –852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 82 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.