Рішення

від 28.04.2009 по справі 38/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/58

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.04.09 р.                                                                                                       Справа № 38/58                               

Господарський суд Донецької області у складі  судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвої Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Солді-Донбас” м. Донецьк    

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата Донецька область  

про стягнення  36 528грн.07коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Верич М.А.- ком. директор за дов. №40 від 19.03.2009р.

від відповідача: не з'явився

      Суть спору:

           Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Солді-Донбас” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до  Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата Донецька область про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі  36 528грн.07коп.

          Позивач обґрунтовує свої  позовні вимоги з посиланням на накладні № СД-0096741 від 18.10.2008р., № СД-0096746 від 18.10.2008р., №СД-0096761 від 18.10.2008р.,                    №СД-0097397 від 21.10.2008р., №СД-0097646 від 21.10.2008р., №СД-0097651 від 21.10.2008р., №СД-0097653 від 21.10.2008р., №СД-0097656 від 21.10.2008р.,                           №СД-0097804 від 21.10.2008р., №СД-0098107 від 22.10.2008р., №СД-0098108 від 22.10.2008р., №СД-0098110 від 22.10.2008р., №СД-0098347 від 23.10.2008р.,                          №СД-0098350 від 23.10.2008р., №СД-0098511 від 23.10.2008р., №СД-0098965 від 24.10.2008р., №СД-0099140 від 25.10.2008р., №СД-0099141 від 25.10.2008р.,                          №СД-0099144 від 25.10.2008р., №СД-0100218 від 29.10.2008р., №СД-0100221 від 29.10.2008р. , №СД-0100359 від 29.10.2008р., №СД-0100362 від 29.10.2008р.

20.03.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного  управління статистики у Донецькій області від 16.03.2009р. № 14/4-20/1074, відповідно до якого Спільне підприємство „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата, Донецька область  значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 21952182) як юридична особа та знаходиться за адресою: 86000, м. Ясинувата, Донецька область, вул. Орджонікідзе,179, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

24.03.2009р. на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання №25 від 24.03.2009р., в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку неможливістю направлення представника відповідача у судове засідання, яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучено до матеріалів справи.

         17.04.2009р. від позивача на адресу господарського суду надійшли уточнення до позовної заяви №48 від 17.04.2009р., в яких останній просить суд стягнути з відповідача борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 40 424,98грн., а саме:                               36 322,08грн. – заборгованість за поставлений товар; 3 559,56грн. – інфляційні збитки; 543,34грн. – 3% річних, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

 Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.04.2009р. справа №38/58 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Солді-Донбас” м.Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата Донецька область про стягнення боргу з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних у розмірі 36 528грн.07коп. була передана для відкладення розгляду справи судді             Богатирю К.В., у зв'язку з хворобою судді Радіонової О.О.

Відповідач надіслав 21.04.2009р.  на адресу господарського суду  відзив на позовну заяву, в якому повідомив суду, що заборгованість перед позивачем у розмірі 36 322,08грн. визнає, але на даний час не має можливості її погасити.

       Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався.

Позивач до судового засідання 28.04.2009р. з'явився, підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання 28.04.2009р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши  уповноважених представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Солді-Донбас” м.Донецьк (далі – позивач) з 18.10.2008р. по 29.10.2008р. відвантажило  Спільному підприємству „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата Донецька область (далі – відповідач) товар на  загальну суму 46 640грн.78коп. на підставі видаткових накладних № СД-0096741,                          № СД-0096746, №СД-0096761, №СД-0097397, №СД-0097646, №СД-0097651,                           №СД-0097653, №СД-0097656, №СД-0097804, №СД-0098107, №СД-0098108,                             №СД-0098110, №СД-0098347, №СД-0098350, №СД-0098511, №СД-0098965,                          №СД-0099140, №СД-0099141, №СД-0099144, №СД-0100218, №СД-0100221,                            №СД-0100359, №СД-0100362, а відповідач прийняв товар, що підтверджується підписом відповідача на вищевказаних накладних, які містяться в матеріалах  справи.

Відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 17 270грн.00коп.,                             що підтверджено банківською випискою, яка містяться у матеріалах справи.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №184 від 15.12.2008р., в якій пропонував погасити існуючу заборгованість за накладними у розмірі 36 322грн.08коп., яку відповідач залишив без реагування.

Повторна вимога позивача від 04.02.2009р. № 9 про погашення заборгованості відповідачем була залишена без реагування та відповіді.

Оскільки до теперішнього часу відповідач у повному обсязі не розрахувався за поставлений товар, тому позивач просить суд стягнути з відповідача залишок заборгованості у сумі 36 322грн.08коп., 3559,56 грн. інфляційні та 3% річних у сумі 543,34 грн.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Позивач у підтвердження заявлених  позовних  вимог посилається на накладні довіреності на  отримання товару, претензію №184 від 15.12.2008р., лист №9 від 04.02.2009р. уточнення до позовної заяви №48 від 17.04.2009р., розрахунок позовних вимог, правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на позовну заяву від 21.04.2009р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то  судом застосовані положення Господарського кодексу України  (далі - ГК України) як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Статтею 193 ГК України передбачені загальні умови виконання господарських зобов'язань.

1. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Абзацем другим частини 1 ст. 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу  України (далі - ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Матеріалами справи підтверджується наявність у діях позивача волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Пунктом 1 статті 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання по сплаті боргу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №184 від 15.12.2008р. та лист № 9 від 04.02.2009р., в яких позивач пропонував відповідачу погасити заборгованість за поставлений товар за вищевказаними накладними, але відповідач  залишив їх без розгляду та реагування.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ч.1 ст. 692 ЦК України).

Оскільки, відповідач до теперішнього часу у не у повному обсязі розрахувався  з позивачем,  то  вимога позивача щодо стягнення залишку заборгованості у сумі                              36 322грн.08коп. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Отже, на підставі наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення інфляційних з 20.12.2008р. по 20.04.2009р. у сумі 3 559,56грн. та 3% річних з 20.12.2008р. по 20.04.2009р. у сумі   543,34грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та визнаються відповідачем.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, судом не приймаються до уваги, оскільки не стосуються предмету даного спору.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних  законом інтересів інших осіб.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.193 Господарського кодексу України,  ст.ст.11, 205, 218, 509, 526, 530, 692  ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Солді-Донбас” м.Донецьк до  Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата Донецька область про стягнення боргу за поставлений товар у розмірі 36 322,08грн., інфляційних збитків у розмірі 3 559,56грн. та  3% річних у розмірі  543,34грн., а всього 40 424,98грн., задовольнити.

Стягнути з Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата Донецька область (86000, Донецька область, м.Ясинувата, вул.Орджонікідзе,179,                                       п/р 2600830152052 в АКБ ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420,  ЄДРПОУ 21952182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Солді-Донбас” м.Донецьк (83086, м. Донецьк, вул.Ф.Зайцева,46А, п/р 26009050360400 у АКІБ “УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005,ЄДРПОУ 24656946) борг за поставлений товар у розмірі                                                             36 322,08грн., інфляційні збитки у розмірі 3 559,56грн. та  3% річних у розмірі  543,34грн., а всього 40 424,98грн., держмито у сумі 404грн.25коп. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 28.04.2009року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Радіонова О.О.                               

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3—сторонам у справі