Ухвала

від 11.12.2013 по справі 12/135-35/307-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" грудня 2013 р. Справа №12/135-35/307-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з"явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5 (апелянт): Ковальов Ю.Ю. - дов. від 10.11.2013;

в судовому засіданні присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»: Пихтін К.В. - дов. від 11.11.2013;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітех"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2013

у справі № 12/135-35/307-2012/13 (суддя Літвінова М.Є.),

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Міністерства фінансів України,

2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД",

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестдобробуд",

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АСТОН",

4. Компанія "РНГС КОНСТРАКШН ЛІМІТЕД",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітех",

про стягнення 35 682 217,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2013 по справі № 12/135-35/307-2012/13, повний текст якого складено 30.08.2013, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 28.08.2013, відповідач-5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітех" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог до відповідача-5 та прийняти нове, яким в частині задоволення вимог до відповідача-5 відмовити.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги зазначивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним із поважних причин.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітех" по справі № 12/135-35/307-2012/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по справі № 12/135-35/307-2012/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Мітех" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2013 у справі № 12/135-35/307-2012/13. Апеляційну скаргу по справі № 12/135-35/307-2012/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Руденко М.А. та Дідиченко М.А. Розгляд справи призначено на 04.12.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 розгляд справи відкладено на 11.12.2013.

В судовому засіданні 11.12.2013 представник відповідача-5 апеляційну скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання 11.12.2013 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивачі -1 -2, відповдачі -1, -2, -3, -4 в судове засідання своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

11.12.2013 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про залучення до участі у справі в якості позивача, правонаступника Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія». Клопотання мотивовано тим, що 26.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» укладено договір №6В відступлення прав вимоги за кредитним договором №79.1/26-КЛТ-07 від 18,09.2007, за умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» перейшли права кредитора за укладеними між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" та відповідачами договорами, правовідносини за якими є предметом розгляду спору у справі № 12/135-35/307-2012/13.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-5, дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості позивача-2 - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», до якого на підставі договору №6В відступлення прав вимоги за кредитним договором №79.1/26-КЛТ-07 від 18.09.2007, перейшли права кредитора за договорами, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" та відповідачами, правовідносини за якими є предметом розгляду спору у справі № 12/135-35/307-2012/13 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія».

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітех" про зупинення провадження у справі № 5011-19/12414-2012 до вирішення іншої пов`язаної справи відкладено в наступне судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання прокурора, представників позивачів -1, -2 та відповідачів-1, -2, -3, -4 вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі в справі №12/135-35/307-2012/13 в якості позивача-2 - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плехавінська, буд. 4-а, код ЄДРПОУ 30513086).

2. Розгляд справи №12/135-35/307-2012/13 відкласти на 18.12.2013 на 14:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 6).

3. Зобов"язати прокурора та сторін надати в наступне судове засідання письмову мотивовану однозначну думку щодо заявленого відповідачем - 5 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мітех" клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов"язаної справи № 5011-19/12414-2012, що перебуває в провадженні господарського суду міста Києва.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» надати письмові пояснення по суті спору.

5. В судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко