Рішення

від 17.04.2009 по справі 1/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/209

17.04.09

За позовом                     Комунального підприємства «Київреклама»

До                               Спільного підприємства «Італ –Техно Лтд»

Про                              стягнення 5806,43 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Коноваленко Є.Л., довіреність № 196-6625/КР від 18.11.2008 року

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київреклама»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного підприємства «Італ –Техно Лтд»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 5806,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 446/ТК від 01.01.2005р.

Ухвалою суду від 16.03.09 порушено провадження у справі № 1/209 та призначено розгляд на 06.04.09.

06.04.2009р. представник позивача надав пояснення по суті спору та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали про порушення провадження не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник позивача надав довідку ЄДРПОУ на відповідача, зі змісту якої слідує, що відповідач змінив місце реєстрації, тому суд вирішив відкласти розгляд справи на 17.04.2009р.

17.04.2009р. позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали не виконав.

Суд вирішив розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір 446/ТК про надання послуг.

Відповідно до п.2.1 договору позивач надає відповідачу право на тимчасове користування місцем за адресою згідно додатку, який є невід'ємною частиною договору, а відповідач використовує надане місце за цільовим призначенням –для розміщення об'єктів зовнішньої реклами, здійснює оплату на право користування місцем та звільняє у триденний термін місце після закінчення терміну дії дозволу або договору в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу / договору.

Пунктом 4.5 договору передбачено обов'язок відповідача –здійснювати оплату за право тимчасового користування місцем щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі наданої позивачем, на поточний рахунок останнього.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав, виділив місце для розміщення об'єктів зовнішньої реклами та надіслав на адресу останнього рахунки –фактури на загальну суму 4886,96 грн.

Проте відповідач свої зобов'язання не виконав, гроші не перерахував.

Відповідно до п.6.3 договору за несвоєчасну або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем відповідач має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 5806.43 грн. боргу, а саме: 4886,96 грн. –основного боргу, 317,39 грн. –пені, 517,37 грн. –інфляційних втрат, 87,71 грн. –3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі  102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Спільного підприємства «Італ - Техно ЛТД»(01001, м.Київ, вул. Кіквідзе 14-В («А»), код ЄДРПОУ 21664744) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київреклама»(01030, м.Київ, вул. М.Коцюбинського 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) 4886 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість)грн. 96 коп. –боргу, 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 37 коп. –інфляційних втрат, 87 (вісімдесят сім) грн. 71 коп. – 3% річних, 317 (триста сімнадцять) грн. 39 коп. –пені,  держмито в розмірі 102 (сто дві)грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 05.05.2009р.)