Ухвала

від 17.12.2013 по справі 2-67/2009

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.

Справа № 2-67/2009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Коверзі Г.О.,

державного виконавця - Пливи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 1 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), починаючи з 6 березня 2009 року і до повноліття дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року державний виконавець Ржищівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням у разі наявності закордонного паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання нею рішення Ржищівського міського суду Київської області від 1 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), починаючи з 6 березня 2009 року і до повноліття дитини.

Суддя відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

Ознайомившись з поданням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що боржник не виконує виконавчий лист, виданий відповідно до рішення Ржищівського міського суду Київської області від 1 квітня 2009 року про стягнення з неї на користь опікуна ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) до повноліття дитини.(а.с. 57).

Відповідно до ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 28 лютого 2013 року було замінено стягувача - опікуна ОСОБА_3на ОСОБА_4В.(а.с.63)

Так, 29 травня 2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено на адресу боржника - до виконання (а.с. 58).

Згідно довідки-розрахунку, складеної державним виконавцем від 4 листопада 2013 року заборгованість по аліментах станом на 1 листопада 2013 року становить 20 608 грн 75 коп. (а.с. 62)

Державним виконавцем також проведено перевірку майнового стану боржника, якою встановлено, що згідно відповідей Кагарлицького ВРЕР ДАІ, Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі - у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення (а.с. а.с. 60, 61)

Згідно пояснень наданих на виклик державного виконавця 7 листопада 2011 року боржник пояснила, що не сплачує аліменти, тому що не працює, чоловік тяжко хворіє, вони мають тяжке матеріальне становище (а.с. 64)

За таких обставин суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження ухилення від виконання зобов’язань, покладених на боржника рішенням суду, що є підставою для встановлення тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за межі України.

Разом з тим, подання в частині вилучення закордонного паспорта громадянина задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів того, що боржник має закордонний паспорт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду в України громадян України», ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянинку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 1 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), починаючи з 6 березня 2009 року і до повноліття дитини.

В решті подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: