Ухвала

від 23.10.2013 по справі 2а-49/08

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 2а-49/08

Провадження по справі 6-а/122/101/13

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Уржумової Н.В.

при секретарі -Тарасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень - військової частини А 2320,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, у порядку ст. 267 КАС України звернувся до адміністративного суду з заявою про визнання протиправними дій військової частини А 2320 по проведенню перерахунку грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на виконання судового рішення від 03.12.2008 року по справі № 2а-49\08 - без застосування величини вислуги років у календарному обчисленні у розмірі 25 років, мотивуючи заяву тим, що постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 03.12.2008 року було задоволено його позовні вимоги до відповідача. 05.05.2009 року відкрито виконавче провадження по виконанню вищенаведеної постанови суду, але ж до теперішнього часу зазначене рішення боржником - військовою частиною А 2320 не виконано належним чином, але ж при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи, заявник дізнався, що відповідач, на свій власний розсуд, без врахування судового рішення, провів перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 без врахування його вислуги років понад 25 років, внаслідок чого перерахунок на виконання рішення склав 0 гривень 98 копійок. З такими діями військової частини, заявник не згоден та просив суд у заяві визнати протиправними дії військової частини А 2320 по проведенню перерахунку грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на виконання судового рішення від 03.12.2008 року.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в неї.

Представник військової частини А 2320 у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

З урахуванням думки заявника, який вважав за можливе розглянути його заяву за відсутності представника військової частини А 2320, з урахуванням положень частини 10 статті 267 КАС України, суд вирішив розглянути заяву ОСОБА_1 - за відсутності представника військової частини А 2320.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2320 про визнання дій неправомірними та покладення обов’язків вчинити певні дії, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 9 статті 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених постановою суду.

Судом встановлено наступне.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 03.12.2008 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: визнано неправомірними дії військової частини А 2320 щодо виплати ОСОБА_1 у період з 01.06. 2003 по 28.03.2005 рр. грошового забезпечення не в повному обсязі; зобов’язано військову частину А 2320 перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення (враховуючи додаткові види грошового забезпечення) за період 01.06.2003 по 28.03.2005 рр. з урахуванням загального стажу служби ОСОБА_1 понад 25 років у календарному обчисленні за вказаний період; зобов’язано військову частину А 2320 виплатити ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення ( враховуючи додаткові види забезпечення) за період з 01.06.2003 по 28.03.2005рр., з урахуванням загального стажу служби ОСОБА_1 понад 25 років у календарному обчисленні за вказаний період (т.1, а.с.229-231).

На виконання вищевказаної постанови суду, судом 22.04.2009 року було видано виконавчий лист ( т.1, а.с. 246).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 19 червня 2012 року військову частину А 2320 зобов’язано у порядку статті 267 КАС України у двомісячний термін з дня набрання ухвалою суду чинності, надати суду звіт про виконання постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 03.12.2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2320 про покладення обов’язків вчинити певні дії (т.1, а.с.250).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 19.06.2012 року залишено без змін (т.2, а.с. 28-29).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 26 лютого 2013 року, військовій частини А 2320 відмовлено у роз’ясненні постанови суду від 03.12.2008 року (т.2,а.с.44-45).

12.04.2013 року на адресу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК, на виконання ухвали цього суду від 19.06.2012 року, був надісланий звіт про виконання постанови суду (т.2,а.с.50-51).

У зазначеному звіті, військовою частиною А 2320 було перелічено дії, як вчинила військова частина на виконання постанови суду із наданням відповідних підтверджень їх вчинення, а також зазначено, що про повне виконання цієї постанови, буде додатково повідомлено суд та відділ державної виконавчої служби.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 12 квітня 2013 року, військовій частині А 2320 було встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови суду від 03.12.2008 року ( т.2, а.с. 58).

Згідно з довідкою відповідача, перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 у спірний період був зроблений з розрахунку вислуги років, яка, як зазначено у довідці складала понад 20 років (т.2,а.с.62).

Однак, з вищенаведеною постановою, яка набула чинності та є обов’язковою до виконання, перерахунок повинен був бути зроблений з урахуванням загального стажу служби ОСОБА_1 понад 25 років у календарному обчисленні за вказаний період.

Тобто, фактично зробивши перерахунок на свій власний розсуд, військова частина А 2320 не виконує судове рішення.

Якщо у сторін виконавчого провадження виникли спірні питання щодо правильності розрахунку, вони вправі звернутися до адміністративного суду або із заявою про роз’яснення судового рішення або, у порядку ст.263 КАС України, про встановлення порядку його виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість доводів ОСОБА_1 про протиправність дій відповідача - військової частини А 2320 по виконанню постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 03.12.2008 року та задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 162, 163, 267, статтями 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини А 2320 по проведенню ОСОБА_1 перерахунку грошового забезпечення (враховуючи додаткові види грошового забезпечення) - на виконання постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 03.12.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2320 про визнання дій неправомірними та покладення обов’язків вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя