Ухвала

від 20.12.2013 по справі 35/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

---

У Х В А Л А  Справа №  35/21 20.12.2013 За позовом Приватного підприємства "ЛІКОН" до                 Приватного акціонерного товариства "Лігобуд"                   про              стягнення  37 682,95 грн.   за скаргою Приватного підприємства "ЛІКОН" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Суддя   Літвінова М.Є. Представники: без виклику представників сторін. СУТЬ СПОРУ: Рішенням від 02.03.2011 позов задоволено частково. На виконання зазначеного рішення 22.03.2011 виданий наказ. 17.12.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "ЛІКОН" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо. Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Як вбачається з доданих, до скарги на державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, документів, не надано доказів надсилання відповідачу копії скарги та доданих до нього документів (опис вкладення, касовий чек). Таким чином, скаржником не надано належних доказів направлення скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача, що є підставою для повернення її без розгляду. Як передбачено ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Зі змісту поданої скарги вбачається, що постанова Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнята 31.10.2013, однак скарга на вказані дії державного виконавця подана позивачем до суду 17.12.2013, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку скаржником не додано до скарги та не викладено у ній, хоча  у останньому абзаці скарги ПП "Лікон" зазначає, що дізналося про порушення своїх справ 05.12.2013. Згідно із п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України  №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду та залишається без розгляду. На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -   У Х В А Л И В: Скаргу Приватного підприємства "Лігобуд" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві повернути скаржнику без розгляду. Суддя                                                                                                 М.Є. Літвінова